Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А12-1936/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-1936/06

Резолютивная часть постановления объявлена  29.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» - Крайнов А.В., доверенность от 11.01.2009, Санин А.С., доверенность от 11.01.2009,

от Департамента финансов  администрации Волгограда - Пикуль Д.А., доверенность от 26.01.2009  №12-05/385,

от Департамента  муниципального  имущества администрации Волгограда -  Зайцева С.И., доверенность от 24.08.2007 №01-137/юр.,

от Администрации Волгограда - Кривов Э.М., доверенность от 28.11.2007 №05 ид/121,

от Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда - Яблочкин С.А., доверенность от 01.07.2008 №ДЖКХ/08-23д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2008 по делу №А12-1936/06, (судья Павлова С.В.),

по иску открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС»), г.Волгоград,

к Департаменту финансов  администрации Волгограда, г.Волгоград,

Департаменту  муниципального  имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

третье лицо: Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, г.Волгоград,

о взыскании 62380530 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда о взыскании 62380530 руб. 50 коп.

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу №А12-1936/06 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2008 по делу №А12-1936/06 отменено в полном объеме. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.                                                                                                                       

         Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по делу №А12-1936/06 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу №А12-1936/06 оставлено без изменения.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2008 в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26.02.2008 отказано.

         Не согласившись с принятым определением, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2008 по делу №А12-1936/06, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

          В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что причины пропуска администрацией Волгограда процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не являются уважительными.                        

          Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что просил суд первой инстанции восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26.02.2008 , поскольку он узнал об отсутствии соответствующих сведений в указанном протоколе только 05.11.2008 года. До указанной даты полагал, что заявленное им ходатайство об отказе от заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, занесено в протокол.

         Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 19.02.2008- 26.02.2008 по данному делу ( л.д.95,т.24) подписан 26.02.2008. В указанном судебном заседании принимал участие представитель Департамента финансов администрации Волгограда Белодед Д.С.,представитель администрации Волгограда  КривовЭ.Ш., Мололкина Ю.Д., имевшие возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в день его подписания, однако замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний поданы в арбитражный суд только 07.11.2008, то есть с пропуском, установленного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока  для подачи замечания на протокол судебного заседания  подписанного 26.02.2008 администрация Волгограда указывает то обстоятельство, что 26.02.2008 в судебном заседании суда первой инстанции представитель департамент финансов администрации Волгограда устно заявил ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

05.11.2008 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителю стало известно об отсутствие сведений  в протоколе судебного заседания об удовлетворении ходатайства об отзыве ранее заявленного письменно ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей .

Иных оснований в подтверждение уважительности причины пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания заявитель не представил.

Материалы дела свидетельствуют ( л.д.95,т.24), что в протоколе судебного заседания подписанного 26.02.2008 отсутствуют сведения о заявленном ходатайстве представителя департамента  финансов администрации Волгограда об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, а также отсутствуют пояснения и мнения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству.

Исследовав доводы заявителя о причинах пропуска срока и не установив уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления, применив статьи 117 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении  пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания составленного 26.02.2008, которые поданы почти по истечении девяти месяцев.  При этом суд первой инстанции указал, что согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в  деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции.

          С учетом изложенного определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

         Руководствуясь статьями  269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2008 по делу №А12-1936/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                              А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                             О.И. Антонова

                                              В.Б. Шалкин