Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А06-868/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело №  А06-868/2009

«29» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоград-Лада», г. Волгоград  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2009 г. по делу № А06-868/2009, (судья Морозова Т.Ю.) о возвращении искового заявления

по иску Открытого акционерного общества «Волгоград-Лада», г. Волгоград  

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Астрахань-АВТОВАЗ», Астраханская область, Приволжский р-н, с Кулаковка  

о признании недействительными решений общего собрания участников от 15 декабря 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Волгоград-Лада» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Астрахань-АВТОВАЗ» о признании недействительными решений общего собрания участников от 15 декабря 2008 года.

Определением от 25.02.2009 г. Арбитражный суд Волгоградской области оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствовали доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

- к исковому заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

- исковое заявление было подписано представителем по доверенности Богомоловым О. С.

К приложенной к исковому заявлению ксерокопии доверенности от 12.01.2009 г. подписанная внешним управляющим Жданковым П. А., не представлены документы, подтверждающие полномочия последнего как внешнего управляющего.

Суд первой инстанции указал на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.03.2009 г.

Определением от 17.03.2009 г. суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление, поскольку ОАО «Волгоград-Лада» в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ОАО «Волгоград-Лада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2009 г. по делу № А06-868/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что требование, указанное судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения, было исполнено им 12.03.2009 г., подтверждением того является заказное почтовое отправление с описью вложения. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, срок для устранения недостатков судом определен до 13.03.2009 г., истец направил необходимые документы по почте только 12.03.2009 г., то есть за 1 день до окончания срока. ОАО «Волгоград-Лада» необходимо было уведомить суд телеграммой, что документы высланы почтой такого-то числа.

Документы подлежали представлению в суд до истечения последнего дня срока - 13.03.2009 г. - с учетом почтовой пересылки, в связи с чем ошибочным является вывод ОАО «Волгоград-Лада» о том, что этот срок дается только для представления документов на почту.

Указанная корреспонденция получена Арбитражного суда Волгоградской области 17.03.2009 г., то есть по истечении срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Поскольку к моменту истечения установленного срока Арбитражный суд Волгоградской области не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю.

Статьями 338.17, 338.18   Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины являются юридические или физические лица, в интересах которых совершаются юридически значимые действия. Государственная пошлина уплачивается плательщиком.

Государственная пошлина может быть уплачена уполномоченным представителем плательщика.  При этом в силу части 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации

В материалах дела имеется  чек-ордер от 16.02.2009 года, из которого следует, что государственная пошлина оплачена Богомоловым Олегом Сергеевичем. Документы, подтверждающие полномочия Богомолова О.С. действовать от имени заявителя в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не располагал достаточными сведениями о действительном Плательщике государственной пошлины, в связи, с чем не мог решить вопрос о возврате государственной пошлины. Однако данное обстоятельство не лишает плательщика государственной пошлины обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате государственной пошлины.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2009 г. по делу № А06-868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирчено

                                                                                                                            Ф.И. Тимаев