Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А57-11098/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-11098/08

Резолютивная часть постановления объявлена  23.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009

В судебном заседании объявлялся перерыв на  23.04.2009 на 15.00 час.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области – представитель Ерофеева А.Н., доверенность № 01д от 11.01.2009,

от МУ «Детская городская поликлиника №1» - представитель Буслова Н.В., доверенность № 170 от 26.03.2009,

от Управления здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области– представитель Бабенко О.Р., доверенность №353/01-10 от 26.03.2009,

от Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района – представитель Кузнецов А.С.,  доверенность №01-09/3139 от 14.11.2008,

от Энгельсской квартирно-эксплуатационной части – не явились, извещены надлежащим образом,

от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу №А57-11098/08, (судья Волосатых Е.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (далее – ТУ ФАУФИ по Саратовской области), г.Саратов

к Муниципальному учреждению «Детская городская поликлиника № 1» (далее – МУ «Детская городская поликлиника № 1»), г.Энгельс, Саратовской области,

третьи лица: Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть, г.Энгельс, Саратовской области,

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, Саратовской области,

Управление здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, Саратовской области,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 301 448 руб. 07 коп., расторжении договора аренды, выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

         ТУ ФАУФИ по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к МУ «Детская городская поликлиника № 1» о взыскании задолженности по арендной плате с 11 апреля 2006 года по 02 июня 2008 года в сумме 18877 руб. 32 коп. и пени в сумме 282570 руб. 75 коп., расторжении договора аренды №92-2430 от 16 января 2006 года, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс-1, дом 61, общей площадью 132,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу №А57-11098/08 исковые требования удовлетворены частично. С МУ «Детская городская поликлиника № 1»  взыскана задолженность по арендной плате в сумме 18877 руб. 32 коп. и пени в сумме 2825 руб. 70 коп. В остальной части заявленных исковых требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу №А57-11098/08, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы, изложенные в отзыве Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, о том, что договор №92-2430 от 16.01.2006 является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет арендных отношений.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу  статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, 16.01.2006 между ТУ ФАУФИ по Саратовской области (арендодатель), Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью (владелец) и МУ «Детская городская поликлиника № 1» (арендатор) заключен договор №92-2430 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное пользование часть помещений, находящихся в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Энгельс-1, д.61, для использования под поликлинику. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 132,0 кв.м.

Спорное помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс-1, 61 является собственностью Российской Федерации в силу приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 и закреплено   на   праве   оперативного   управления   за   Энгельсской   квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, о  чем имеется выписка из реестра объектов федерального недвижимого имущества от 03.08.2006.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» выписка является правоподтверждающим документом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора он действует до 25.12.2006,  поскольку договор заключен сроком менее года, он вступает в силу с момента подписания.

         Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактическая передача недвижимого имущества была произведена 01.01.2006, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости, подписанного представителями Энгельсской квартирно-эксплуатационной части и МУ «Детская городская поликлиника № 1». 

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

         Из материалов дела следует, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в связи с чем, договор аренды, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

         В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1. договора за указанную в пункте 1.1. договора площадь арендатор оплачивает годовую арендную плату равными частями в сумме 46200 руб. Оплата производится за каждый месяц не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, при этом счет-фактура не выставляется.

         За период с 11.04.2006 по 02.06.2008 ответчик не оплатил задолженность по договору аренды от 16.01.2006 в сумме 18877 руб. 32 коп., что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции.

Расчет и размер задолженности по арендной плате сторонами не оспаривается, о чем при рассмотрении апелляционной жалобы даны пояснения в судебном заседании, а  лишь оспаривается факт, что договор аренды является незаключенным.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями   делового   оборота   или   иными   обычно   предъявляемыми   требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор №92-2430 от 16.01.2006 является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет арендных отношений, необоснованны, поскольку к материалам дела истец дополнительно представил экспликацию к поэтажному плану строения и план нежилого помещения, который являлся предметом аренды, площадь которых составляет 128,9 кв.м., то есть площади, которые  впоследствие,  во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 12.12.2005 №2196-р, были переданы из федеральной в муниципальную собственность. Арендатор не представил доказательств, что им в процессе аренды использовалось иное нежилое помещение, чем то, которое было передано в муниципальную собственность.

         Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при заключении договора допущена арифметическая ошибка в указании площади арендуемого помещения-132,0 кв.м., что согласно  экспликации к поэтажному плану строения никакого помещения площадью 3,1 кв.м.  для использования его под поликлинику не имеется. Помещения, используемые  под поликлинику, были в полном объеме переданы в муниципальную собственность. 

         Арбитражный апелляционный суд, оценив договор №92-2430 от 16 января 2006 года и дополнительно представленные документы истца, которые арбитражным апелляционным судом приняты в качестве доказательств, поскольку они имеют существенное значение для дела и судом первой инстанции не исследовались, пришел к выводу, что договор аренды от 16.01.2006 является заключенным, поскольку при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

         Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

         В соответствии с пунктом 1.2. договора состав передаваемых в аренду помещений определяется в Приложении №1 к настоящему договору. Передача помещений оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

         Как следует из Приложения №1 к договору №92-2430 от 16 января 2006 года арендуемые помещения расположены по адресу г.Энгельс-1, д.61, имеют площадь 132,0 кв.м. и являются встроенными. Данные обстоятельства позволяют определить, что арендуемые помещения расположены на первом этаже встроенного помещения ( см.  ведомость о составе и характеристике передаваемого в аренду помещения ( л.д.17).           Указанное Приложение №1 подписано представителями Энгельсской квартирно-эксплуатационной части и МУ «Детская городская поликлиника № 1», имеются печати учреждений.

         Акт приема-передачи объекта от 01.01.2006, подписанный представителями Энгельсской квартирно-эксплуатационной части и МУ «Детская городская поликлиника № 1», свидетельствует о факте передаче объекта аренды по договору.

         Арбитражный апелляционный суд считает, что предмет договора №92-2430 от 16 января 2006 года  сторонами согласован и определен, им являются встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу г.Энгельс-1, д.61,  площадью 132,0 кв.м.,которые до передаче в муниципальную собственность находились в аренде у МУ «Детская городская поликлиника № 1».

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2009 по делу №А57-11098/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    В.А. Камерилова

                                    В.Б. Шалкин