Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А57-19196/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-19196/08

«24» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – Дронская М.И., доверенность от 01.04.2009

от ответчика –  Манашкин А.Н., доверенность от 22.09.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

- Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн», г. Саратов

- Общества с ограниченной ответственностью «ТД Квант М», г. Саратов

 на решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» марта 2009 года по делу А57-19196/08, (судья О.И. Лузина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Квант М», г. Саратов

о взыскании 91 292,64 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Квант М» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 86252,64 руб., стоимости проведенной экспертизы в размере 5040 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «02» марта 2009 года по делу А57-19196/08 в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Квант М» 86252,64 руб. – стоимости некачественного товара, а также 5040 руб. – стоимости проведенной экспертизы отказано.

   С Общества с ограниченной ответственностью «НьюЛайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Квант М» взысканы судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» и Общество с ограниченной ответственностью «ТД Квант М» обратились с апелляционными жалобами. Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт,  Общество с ограниченной ответственностью «ТД Квант М» просит изменить решение суда в части вызскания судебных расходов.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно накладной № 1261 от 07.12.2007 г. ответчиком в адрес истца был поставлены рельсы Р-50 в количестве 3290 кг. На сумму 101014,84 руб., в том числе НДС. Стоимость 1 кг поставленного товара составило 30,70 руб., в том числе НДС.

 Товар был доставлен истцу, принят по качеству и количеству без каких-либо оговорок и рекламаций, что подтверждается товарной накладной № 1261 от 07.12.2007 г.  Оплата за поставленный товар произведена истцом в полном объеме.

 Как пояснил представитель истца в судебном заседании, принятые от ответчика рельсы должным образом не были осмотрены ни в день приемки, ни в последующие дни. Лишь спустя несколько месяцев, когда прибыли рабочие для установки кран-балки, выяснилось, что рельсы некачественные и использованы быть не могут.

При проверке качества поставленных рельс представителем истца установлено, что из всего объема использованию подлежит только 9,1 м., что равнозначно 469 кг. На сумму 14762,2 руб. Для установления качества рельса истцом была проведена экспертиза.

Согласно заключению лаборатории специальных сплавов технопарка «Волгоагротехника» от 16.07.2008 г. и экспертному исследованию ООО «Саратовское Бюро судебных экспертиз» № 274 от 18.07.2008 г. поставленные рельсы не соответствует ГОСТУ 4121-62 и не могут эксплуатироваться из-за значительного износа.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо  № 169 от 25.07.2008 г. с предложением в добровольном порядке решить вопрос о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. Однако, письмом № 39 от 11.08.2008 г. ООО «ТД Квант М» отказалось решить вопрос мирным путем.

ООО «НьюЛайн» на основании представленного в материалы дела экспертного исследования утверждает, что ответчиком поставлены рельсы Р-50 ранее эксплуатировавшиеся, имеющие значительную степень износа и не пригодные для использования.

Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

ООО «ТД Квант М» не является производителем рельс. Рельсы Р-50 был приобретены ответчиком у ООО «Гриф Р» (129626, г. Москва, ул. 3 Мытищенская, д. 16, корп. 47), согласно товарной накладной № 8933 от 05 декабря 2007 года.

В экспертном исследовании ООО «Саратовское Бюро судебных экспертиз» № 274 от 18.07.2008 г. указано, что при осмотре на рабочих поверхностях головок рельсов обнаружены механические повреждение в виде раковин, выявлены следы выкрашивания металла, «расскатости» металла, приведшие к расплющиванию верха головки рельса и образованью «бортика» на ее боковой поверхности.

Таким образом, результат визуального осмотра свидетельствует о том, что, даже не применяя специальных инструментов специалист смог заключить, что представленные для осмотра рельсы эксплуатировались длительное время и находятся в изношенном состоянии.

Кроме того, сам  истец в исковом заявлении указывает: «В ходе проведенной нашими представителями проверки качества поставленного рельса выяснилось, что из всего объема использованию подлежит только 9,1 м. Качество остального рельса вызвало у нас сомнения. Для установления качества рельса мы провели экспертизу».

То есть без проведения экспертизы представитель истца смог определить качество поставленного рельса. Для осмотра эксперту были предъявлены именно забракованные истцом 5 отрезков рельс.

Первые рекламации по качеству товара заявлены истцом 25.07.2008 г., то есть спустя более чем через 7 месяцев с момента поставки, а лабораторная проверка качества рельса согласно договора № 12/08 от 01.07.2008 г. между ООО «НьюЛайн» и ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» проведена спустя 6 месяцев с момента поставки. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений, писем в адрес ответчика,  до проведения экспертного исследования. Совместный акт осмотра сторонами не составлялся, условия и порядок хранения поставленных рельс в течении 7 месяцев с момента получения суду не представлены.

Кроме того, как следует, из пояснений ответчика в адрес истца были поставлены рельсы в количестве 5 отрезков по 12,5 метров, которые были приобретены у ООО «Гриф Р». Из товарной накладной №8933 от 05.12.2007г. (л.д.52)  следует, что приобретены рельсы длиной 12.5 метра.

Из заключения экспертизы следует, что для осмотра предъявлены 5 отрезков, из которых четыре около 12 метров и один около 5,4 метра. При этом, как следует из искового заявления имеется еще и отрезок рельса длиной 9,1 метра, который  не вызывал у истца сомнений в его качестве. Таким образом, имеются расхождения по количеству и длине отрезков рельс, которые не могли быть не замечены при приемке рельс.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны  быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить, количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Принятие товара без каких-либо оговорок, отсутствие заявлений, уведомлений сделанных в разумный срок, упущение времени осмотра дает основание полагать, что товар был одобрен истцом.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о поставе ответчиком некачественных рельс.

 При рассмотрении дела судом первой инстанции, от ответчика поступило ходатайство о взыскании с ООО «НьюЛайн» судебных расходов, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

    В обоснование своих требований, истец представил квитанции об оплате  на оказание юридических услуг № 010440 от 15.01.2009 г. в размере 32500 руб. и № 010424 от 23.09.2008 г. на 7500 руб. Договор на оказание юридических услуг не заключался, объем услуг определен в квитанциях,  как ведение арбитражного дела по иску ООО «Ньюлайн» к ООО «ТД Квант М» о возврате денежных средств за некачественный товар.

    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Оценив объем  выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая, что исковое заявление готовилось другим представителем, истец располагал необходимыми доказательствами,  судебная коллегия приходит к выводу, что сумма судебных расходов 7500 рублей определенная судом первой инстанции соответствует разумным пределам.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого при правильном применении норм процессуального и материального права. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «02» марта 2009 года по делу А57-19196/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» и Общества с ограниченной ответственностью «ТД Квант М» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

          Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

          Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                                     Ф.И. Тимаев