Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А12-561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 апреля 2009 года                                                                    Дело № А12-561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда,           г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года

по делу № А12-561/2009 (судья Афанасенко О.В.),

по заявлению управления пенсионного фонда Российской Федерации в                            Дзержинском районе г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит – Плюс», г. Волгоград,

о взыскании 216 300 рублей, составляющих сумму задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации и пени,

  УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе   г. Волгограда (далее – Управление пенсионного фонда, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит – Плюс» (далее по тексту – ООО «Колорит – Плюс», Общество) о взыскании с него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, за 3 квартал 2008 г. в размере 140 000 рублей, пени в размере 1 762 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, за 3 квартал 2008 года в размере 74 488 рублей, пени в размере 50 рублей.

Решением суда первой инстанции производство по делу в части взыскания страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 140 000 рублей, пени на страховую часть пенсии в сумме 1 762 рублей, задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14 256 рублей, пени в сумме 50 рублей было прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. В удовлетворении заявления в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 60 232 рублей отказано.

Управление пенсионного фонда, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по недоимке по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 60 232,0 рублей отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Колорит - Плюс», в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 30 марта 2009 года, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 99997, представителя в судебное заседание не направило.

Управление так же было уведомлено о рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 99996, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Колорит Плюс», являясь плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, представило в Управление расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 3 квартал 2008г., согласно которому: сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, составила 140 000 рублей; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, составила 74 488 рубля.

В соответствии с ФЗ от 15.12.2001г № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», истец обязан ежемесячно производить уплаты авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Поскольку в установленный законом срок уплата авансовых платежей по страховым взносам ответчиком не произведена, Обществу были начислены пени в размере 1 762 рублей и 50 рублей, соответственно и направлено требование № 441 по состоянию на 08.12.2008г. об уплате начисленных сумм страховых взносов и пени

Указанное требование было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.23-28), однако, поскольку при перечислении страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 60 232,0 рублей Обществом была допущена ошибка – неверно указан код бюджетной классификации (далее по тексту – КБК), Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам.

Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требовании в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной, в том числе, в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку обязанность по уплате Обществом страховых взносов исполнена им в добровольном порядке, неверное указание в платежном документе КБК не может свидетельствовать о не исполнении обязательства, и не является основанием для взыскания недоимки в судебном порядке.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2009 года по делу № А12-561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова