Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n  А57-24782/08-142. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-24782/08-142

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства промышленности и энергетики Саратовской области Костюнина А.А., действующего на основании доверенности № 7 от 21 апреля 2009 года, представителя СОБРО «Гарант-Н» Бескровного А.М. – Председатель, протокол № 1 от 16 января 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской общественной благотворительной региональной организации «Гарант-Н» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года

по делу № А57-24782/08-142, принятое судьей  Дружининой Н.В.,

по заявлению министерства промышленности и энергетики Саратовской области (г. Саратов)

к Саратовской общественной благотворительной региональной организации «Гарант-Н» (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области (далее – Министерство, административный орган) обратилось в арбитраж­ный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Саратовской общественной благотворительной региональной организации «Гарант-Н» (далее – СОБРО «Гарант-Н»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, Саратовская общественная благотворительная региональная организация «Гарант-Н» привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

СОБРО «Гарант-Н» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СОБРО «Гарант-Н» осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации черных и цветных металлов на основании выданной Министерством промышленности и энергетики Саратовской области соответствующей лицензии Г635792 регистрационный номер 64 Ч/171 от 10 декабря 2004 года и имеет лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов Г 635795 регистрационный номер 64 Ц/174 от 10 декабря 2004 года с правом деятельности по адресу: Саратовская область, г. Маркс, промкомбинат, 16.

В ходе проверки СОБРО «Гарант-Н» по соблюдению требований законодательства о лицензировании было установлено, что предприятие в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не известило Министерство промышленности и энергетики в пятнадцатидневный срок об изменении своего адреса с прежнего г. Саратов, ул. Аткарская, 1 «В» на новый - г. Саратов, пр.Кирова,3 (ул. Немецкая, 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года консультантом отдела лицензирования Министекрства промышленности и энергетики Саратовской области Спорыхиным Ю.А., действовавшим на основании приказа от 3 октября 2008 года № 209лд «О внеплановой проверке СОБРО «Гарант-Н» (л.д. 15),  установлено, что СОБРО «Гарант-Н», зарегистрированная по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Аткарская, д.  1  «В», изменила место нахождения организации и не известила Министерство промышленности и энергетики Саратовской области в пятнадцатидневный срок об изменении своего места нахождения.

Названные действия СОБРО «Гарант-Н» квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-203 Арбитражного процессуального кодекса    Российской     Федерации    Министерство    промышленности     и    энергетики Саратовской области обратилось в арбитражный суд о привлечении СОБРО «Гарант-Н» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств совершения СОБРО «Гарант-Н» правонарушения, а также не допущения административным органом нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит следующие основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Статья 10 Федерального закона от 8 августа 2008 года  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит требование к документу, подтверждающему наличие лицензии, и решению о предоставлении лицензии, в соответствии с которой в данных документах должны быть указаны полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица и место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2008 года  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Изучив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении СОБРО «Гарант-Н» к административной ответственности административным органом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года и доводов апелляционной жалобы усматривается, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая СОБРО «Гарант-Н» к административной ответственности, указал, что протокол от 11 ноября 2008 года составлен в присутствии законного представителя – председателя СОБРО «Гарант-Н» Бескровного А.М., что противоречит материалам дела, так как в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения административным органом законного представителя СОБРО «Гарант-Н» на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СОБРО «Гарант-Н» Бескровный А.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года был вручен ему по месту нахождения организации по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д.3.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2008 года указания на место составления протокола, время события административного правонарушения, а также в протоколе отсутствует запись о разъяснении физическим лицам или законному представителю юридического лица их прав и обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе производства по административному делу в отношении СОБРО «Гарант-Н» административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба СОБРО «Гарант-Н» подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований министерства промышленности и энергетики Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2008 года по делу № А57-24782/08-142 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать министерству промышленности и энергетики Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении Саратовской общественной благотворительной организации «Гарант-Н» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      Т.С. Борисова