Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А12-19127/07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-19127/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009

Полный текст постановления изготовлен   24.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от Красновой М.А. –Правдивцева Е.А., доверенность от 19.01.2007,

от Макаренко Л.С. – не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренко Любови Степановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 по делу №А12- 19127/07, (судья Брянцева О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Красновой Майи Алексеевны, г.Волгоград

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Макаренко Л.С., г.Волгоград,

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

судебный пристав-исполнитель УФССП по Волгоградской области Дзержинского районного отдела судебных приставов Москвилина А.Г., г.Волгоград,

Колотилин Григорий Вениаминович, г.Волгоград

о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №020181, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 по делу №А12-19127/07

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Краснова М.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №020181, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 по делу №А12-19127/07.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 по делу №А12-19127/07 прекращено исполнительное производство №1837/34707/14/2008, возбужденное 08.12.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Красновой М.А.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель Макаренко Л.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 по делу №А12-19127/07  отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции  необоснованно применил статью 35 Конституции Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя Красновой М.А., доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 по делу №А12-19127/07 на индивидуального предпринимателя Краснову М.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Макаренко Л.С. нежилым помещением, площадью 18,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Волгоград, проспект имени маршала Г.К. Жукова,145, принадлежащим ей на праве собственности, а именно разблокировать вход в данное помещение, убрать закрывающую входной проем воздвигнутую стену, и не создавать препятствий в доступе в помещение Данное решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №020181 выданного по настоящему делу, 08.12.2008 возбуждено исполнительное производство №1837/34707/14/2008 в отношении ИП Красновой М.А.

При вынесении определения о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 45 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 04.05.2008  между Красновой М.А. и Колотилиным Г.В. был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале 5-этажного жилого дома, общей площадью 293,0 кв.м., по адресу: г. Волгоград, пр. имени маршала Г.К. Жукова, д.145.

Право собственности покупателя помещения зарегистрировано в установленном действующем законодательством порядке, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2008 №34АБ 096818.

Из пункта 2 части 1 статьи  2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что смена собственников помещений не исключает возможности исполнить судебное решение о заблокирование входа в это помещение, является ошибочным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

   В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

           Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение Красновой М.А. действий в отношении имущества, находящегося в собственности Колотилина Г.В., нарушит его право собственности.

           Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

 К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося определения оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009 по делу №А12-19127/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                                    О.И. Антонова

                                                                                                                   В.А.Камерилова