Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А12-17572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-17572/2008

24 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Пятова А.С., главного юрисконсульта отдела правовой защиты, доверенность от 28.04.2008 № 015/7 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.03.2009          №№ 98921 - 98923, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2009 года по делу           № А12-17572/2008, судья Е.С. Мойсеева,

по иску открытого акционерного общества «Каустик», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда»,                              г. Волгоград,

о взыскании 650262 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» о взыскании 650262 руб. 39 коп., в том числе 642099 руб. 36 коп.  задолженности за прием на собственные очистные сооружения стоков ответчика и их биологическую очистку по договору от 1 марта 2008 года  № Исх/0840-08/031 за период с июня по август 2008 года, 8163 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  13 января 2009 года  исковые требования удовлетворены частично с учетом уменьшения суммы иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца взыскано 649014 руб. 66 коп., в том числе 642099 руб. 36 коп. задолженности за прием сточных вод, 6915 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине взыскано 12990 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчеты по приему и очистке сточных вод должны производиться на основании тарифов, установленных органами государственного регулирования цен.    

     Открытое акционерное общество «Каустик» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 24 апреля 2009 года на 10 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                         19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Каустик» (исполнитель) и открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (заказчик) заключили договор от 1 марта 2008 года № Исх/0840-08/031, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод от населения            пос. Южный, а заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных ему возмездных услуг. Срок действия договора установлен с 1 марта по 31 декабря 2008 года (пункт 8.1 договора). Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался принимать на очистные сооружения от заказчика хозяйственно-бытовые сточные воды в количестве, не превышающем 819,2 куб.м. в сутки, т.е. не более 299000,11 куб.м. в год. Пункты 3.1, 3.2 договора предусматривают, что количество, поступающих хозяйственно-бытовых сточных вод определяется по количеству поданной питьевой воды жителям пос. Южный. После установления приборов учета количество поступающих сточных вод определяется по показаниям приборов учета. В пункте 4.1 договора определено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды, соответствующие качественным показателям, производятся по согласованной с заказчиком договорной цене, в размере 5,74 руб./куб.м., без учета НДС (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора).

     По условиям договора в конце каждого месяца представитель заказчика обязан явиться к исполнителю для составления двухстороннего акта, подтверждающего поданное заказчиком количество и качество стоков за месяц. При неявке представителя заказчика акт составляется в одностороннем порядке и является основанием для выставления счета на оплату. Акт является документом, подтверждающим, что условия договора по оказанию услуг заказчиком выполнены.

     Согласно протоколу согласования договорной цены (приложением № 1 к договору), стоимость услуг с 1 марта 2008 года определена в размере 5740 руб. за 1000 куб. м сточных вод без НДС. В подтверждение факта оказания услуг по приему и очистке сточных вод ответчика в период с июня по сентябрь 2008 года истец составил акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставил счета-фактуры от 30 июня 2008 года № 12025,        от 31 июля 2008 года № 14614, от 31 августа 2008 года № 17014, от 30 сентября 2008 года № 19313: на общую сумму 642099 руб. 36 коп.  Ответчик согласился с количеством (объемом) сточных вод, принятых истцом на собственные очистные сооружения,  и  стоимостью очистки хозяйственно-бытовых стоков, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июня 2008 года, от 31 июля 2008 года, от 31 августа 2008 года, от 30 сентября 2008 года на общую сумму 642099 руб.36 коп.

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены. Ответчик, отказываясь от оплаты оказанных по договору услуг, считает, что размер тарифа на водоотведение, установленный органами государственного регулирования цен для населения, меньше, чем стоимость услуг по  договору от 1 марта 2008 года № Исх/0840-08/031. В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства в подтверждение данного довода не представлены.

     Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В порядке пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

     На основании норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 424 является несостоятельной, поскольку указанным постановлением из перечня продукции, товаров и услуг, на которые распространялось государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации, исключены услуги систем водоснабжения и канализации. С 1 января                     2006 года вступил в действие Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в соответствии с которым государственному регулированию  подлежат только услуги оказываемые организациями коммунального комплекса.

     Возможность и необходимость государственного регулирования цен прямо вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

     Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закрепляет основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло, водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок и к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

     В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса» - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

     Понятие организаций, относимых к коммунальному комплексу, дано в статье 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которой организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

     К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территории муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

     Истец имеет на праве собственности очистные сооружения – илоуплотнители очистных сооружений, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 104, кадастровый номер 34-34-01/053/2007-434, общей площадью 803, 8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2008 года  серия 34 АА  № 649912, но не является специализированной организацией коммунального комплекса.

     Таким образом, тарифы на услуги водоотведения для открытого акционерного общества «Каустик» не регулируются государственными органами, т.к. очистные сооружения не относятся ни к государственной, ни к муниципальной собственности,  следовательно, стоимость оказываемой услуги определяется соглашением сторон в соответствии с заключенными договорами.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 13 января 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                    № А12-17572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»   без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г. И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова