Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А12-9398//07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                Дело № А12-9398//07

24 апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Мелащенко С.И.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  апелляционную  жалобу  акционерного  коммерческого  банка  «Московский

Индустриальный банк» (ОАО) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 года по делу № А12-9398/07 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Харькова А.А., (судья Иванова Л.К.)

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, г. Волгоград

к  Сельскохозяйственному  производственному   кооперативу «Плодовый сад», с. Рахинка

Среднеахтубинского района Волгоградской области

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Московский индустриальный банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовый сад» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Харькова А.А., выразившиеся в реализации залогового имущества банка, и распределении денежных средств от реализации залогового имущества с нарушением права на преимущественное удовлетворение требования по обязательству, обеспеченному залогом, чем нарушил права АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) как кредитора.

Заявлено также требование об отстранении Харькова АА. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 года по делу № А12-9398/07 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Харькова А.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением, АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу на действия конкурсного управляющего признать обоснованной.

Податель апелляционной жалобы считает, что в результате незаконных действий арбитражного управляющего, требование банка, залогового кредитора третьей очереди в деле о банкротстве СПК «Плодовый сад» не было погашено, а денежные средства, полученные от реализации имущества были распределены в нарушение положений об очередности, предусмотренных пунктом 2 статьи 106 Закона о банкротстве.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.07.2007 г. в отношении СПК «Плодовый сад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А..

Определением суда от 24.09.2007 г. требования АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Плодовый сад» на общую сумму 6 731 243 руб..

Решением суда от 18.01.2008 г. СПК «Плодовый сад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А..

Определением суда от 02.07.2008 г. требования АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), включенные в реестр требований кредиторов СПК «Плодовый сад» определением суда от 24.09.2007 г., установлены судом как обеспеченные залогом на сумму 1042000 руб.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 145 названного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленной жалобы, суд первой инстанции установил, что согласно договорам купли-продажи № 2 от 19.11.2007 г.; № 3 от 21.11.2007г. № 7 от 21.12.2007 г. СПК «Плодовый сад», в лице и.о. председателя правления Трушиной В.В., с согласия временного управляющего Харькова А.А., частным лицам Гуменному СВ., Калтахчян В.П. продана сельскохозяйственная техника и транспортные средства, находящиеся в залоге, на общую сумму 710 000 руб.. При этом, 01.11.2007 г. АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) дано письменное согласие на продажу техники, находящейся в залоге.

Из представленных документов следует, что имущество реализовывалось должником в процедуре наблюдения, с согласия залогодержателя, денежные средства от реализации данного имущества в конкурсную массу не поступили и не были включены.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что конкурсным управляющим СПК «Плодовый сад» Харьковым А.А. реализовано залоговое имущество.

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При подаче апелляционной жалобы АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) перечислила государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 91 от 30.01.2009, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2009 года по делу № А12-9398/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             Ф.И. Тимаев 

                                                                                                              В.Б. Шалкин