Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А57-416Б/05-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                Дело № А57-416б/05-23

24 апреля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Тимаеа Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии представителей сторон: от ФНС России – Малинко Е.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от «20»  февраля 2009 года по делу № А57-416б/05, (судья  Шкунова Е.В.)

по заявлению по заявлению арбитражного управляющего Коптелина Л.Н. о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДор», р.п. Ровное Саратовской области

  УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с заявлением в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «20»  февраля 2009 года по делу № А57-416б/05 с Федеральной налоговой службы России за счет средств Федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. взысканы судебные расходы  в сумме 338977 руб. 63 коп., из которых вознаграждение временному управляющему в сумме 54019 руб. 45 коп., публикация сообщения в Российской газете в сумме 3681 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 264 руб. 35 коп., проведение анализа финансового состояния должника в сумме 20000 руб.; вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 182526 руб., публикация сообщения в Российской газете в сумме 4059 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 477 руб. 03 коп., расходы помощнику конкурсного управляющего за период с 03.04.2006 г. по 03.09.2007 г. в сумме 73950 руб.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «20»  февраля 2009 года по делу № А57-416б/05 отменить, заявление о порядке распределения судебных расходов арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы полагает, что при введении процедуры конкурсного производства каких-либо ходатайств о распределении расходов за процедуру наблюдения не поступало; должник обладал признаками отсутствующего должника, однако арбитражный управляющий не обратился с заявлением  об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре, обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим выполнены не в полном объеме.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В процессе проведения процедур банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве.

Указанной нормой установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не располагает, суд руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате судебных расходов арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. следует возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «20»  февраля 2009 года по делу № А57-416б/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             Ф.И. Тимаев 

                                                                                                              В.Б. Шалкин