Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А06-151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                                           

27 апреля 2009 года                               Дело № А06-151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества «АстраханьЭкоСервис» – Грибановой И.Ю., доверенность № 49/9 от 09.03.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области – Потылицына П.Л., доверенность № 9 от 22.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «АстраханьЭкоСервис» на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2009 года по делу №А06-151/2009, принятое судьей Цепляевой Л.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества «АстраханьЭкоСервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 44-А-03-08 от 16.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АстраханьЭкоСервис» (далее – ЗАО «АстраханьЭкоСервис», Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (далее – УФАС, Управление) от 16.12.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 05.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «АстраханьЭкоСервис» просит отменить принятое по делу решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежат, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.07.2006 № 85с МУП г. Астрахани «Форпост» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

В соответствии с договором аренды транспортных средств от 30.12.2007 ЗАО «АстраханьЭкоСервис» получило во временное пользование на правах аренды от МУП г. Астрахани «Форпост» движимое имущество общей стоимостью 684 699, 46 рублей, что составляет 23,04 % от стоимости основных средств и нематериальных активов МУП г. Астрахани «Форпост». Имущество получено заявителем, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортных средств от 01.01.2008 г., подписанным директорами ЗАО «АстраханьЭкоСервис» и МУП г. Астрахани «Форпост».

Согласно бухгалтерскому балансу (форма № 1 по ОКУД) на последнюю, предшествовавшую сделке отчетную дату - 01.10.2007 г., сумма основных средств и нематериальных активов МУП гор. Астрахани «Форпост» составила 2 972 000 рублей, в том числе основные средства - 2 972 000 рублей, нематериальные активы - 0 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом:

получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, в случае, если один из субъектов включен в реестр, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет в соответствии с частью 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) административную ответственность.

В связи с непредставлением ЗАО «АстраханьЭкоСервис» в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделки на получение во временное пользование имущества МУП гор. Астрахани «Форпост», определением Астраханского УФАС России от 02.09.2008 в отношении ЗАО «АстраханьЭкоСервис» возбуждено дело № 44-А-03-08 об административном правонарушении.

По данному факту составлен протокол от 17.09.2008 г., на основании которого постановлением от 16.12.2008 г. УФАС привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что Обществом на правах аренды получены основные производственные средства Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Форпост», составляющие 23,04 % балансовой стоимости активов унитарного предприятия, без получения согласия на совершение сделки со стороны антимонопольного органа, что является нарушением положений пунктоа 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в силу части 3 статьи 19.8. КоАП РФ влечёт административную ответственность.

Довод Общества о том, что договор аренды от 30.12.2007 г. является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что подтверждается решением арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2008 по делу №А06-5655/2008 и в силу ничтожности сделки у ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» отсутствовали правовые основания для обращения в антимонопольную службу за получением предварительного согласия на совершение ничтожной сделки, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции» лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 29 Федерального закона «О защите конкуренции», представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Таким образом, на хозяйствующем субъекте, получающем в собственность, пользование или во владение основные производственные средства и (или) нематериальные активы другого хозяйствующего субъекта, лежит обязанность по представлению соответствующего ходатайства в антимонопольный орган независимо от того будет ли соответствовать закону совершённая в последующем сделка или нет, поскольку в силу Федерального закона «О защите конкуренции», предварительный контроль осуществляется до совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с положениями Федерального закона «О защите конкуренции». Наличие согласия антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений Управлением при составлении протокола требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Суд первой инстанции правомерно указал, что юридическое лицо уведомлялось о времени и месте составления протокола, дело об административном правонарушении № 44-А-03-08 рассмотрено в присутствии представителя ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» Грибановой И.Ю., уполномоченной на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении согласно доверенности и свидетеля Рогозы Л.В. - главного бухгалтера МУП г. Астрахани «Форпост», что свидетельствует о том, что Общество полностью реализовало предоставленные ему законом права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден, размер штрафа наложен в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

В апелляционный суд Обществом представлен аудиторский отчет от 05.02.2009 г. о выполнении согласованных процедур в отношении финансовой информации, заказанный в аудиторской фирме ЗАО «Аудиторская фирма «Ваше право» на основании бухгалтерских документов МУП гор. Астрахани «Форпост».

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель жалобы не обосновал уважительность причин невозможности предоставления в суд первой инстанции вышеуказанного отчета, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с намерением представить дополнительные доказательства, Обществом не заявлялось.

Указанный отчет в суд первой инстанции не представлялся, несмотря на объявленный судом перерыв в судебном заседании и имеющуюся реальную возможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, не представляется возможным апелляционному суду принимать данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу и давать им оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что балансовая стоимость переданного в аренду имущества меньше установленной судом и представленными в материалы дела доказательствами и не превышает 20 процентов стоимости основных средств и нематериальных активов предприятия, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом, подтверждены бухгалтерским балансом Общества (т. 1 л.д. 35) и оборотно-сальдовой ведомостью Общества по состоянию на 31.12.2007 г. (т. 1 л.д. 99), им дана полная и объективна оценка в обжалуемом судебном акте.

Ссылка Общества на справку МУП гор. Астрахани «Форпост» об остаточной стоимости спорного имущества в размере 613459 рублей, представленную в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку согласно пояснениям представителя Управления данная справка составлена по состоянию на 01.05.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все материалы дела, дал им правильную оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2009 года по делу №А06-151/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                              И.И. Жевак

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев