Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А12-19328/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    

27 апреля 2009 года                                                                                   Дело № А12-19328/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Петровой И.Л., доверенность № 04-12/05 от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2009 года по делу                                      № А12-19328/08, принятое судьей Романовым С.П.

по заявлению Гвоздева В.И.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Ягард», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз»

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Владимир Ильич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее – Инспекция) от 13.10.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Ягард» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Гвоздева В.И. и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившегося лица и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решений ООО «Стандарт-Энерго» (№ 3 от 22.07.2008), ООО ЧОП «Ягард» (№ 11 от 22.07.2008), ООО «Тоговый Союз» (№ 2 от 22.07.2008) участниками названных обществ, в том числе Гвоздевым В.И., 22.07.2008 г. заключен договор о создании ООО «Крокус» путем реорганизации в форме слияния вышеуказанных обществ.

В связи с этим заявителем в целях регистрации общества в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области представлены документы, предусмотренные ст. 14 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, в том числе передаточные акты от 22.07.2008 г. и устав ООО «Крокус».

Решением Инспекции от 13.10.2008 в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Крокус» отказано. Основанием к отказу в государственной регистрации послужило то, что передаточные акты ООО «Торговый союз», ООО «Стандарт-Энерго», ООО ЧОП «Ягард», составленные по состоянию на 22.07.2008 г., в нарушение п. 1 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 52 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат сведений по всем правам и обязанностям, возникшим после даты составления передаточных актов до момента государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица. Устав ООО «Крокус» не содержит то количество листов, которое указано на месте прошивки - 11 листов, тогда как фактически в нём имеется 10 листов (в уставе отсутствует лист, пронумерованный по порядку цифрой «8»).

Считая данный отказ незаконным, Гвоздев В.И. оспорил его в арбитражном суде, ссылаясь на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статью 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующие переход прав в порядке универсального правопреемства, указав также, что представленный на регистрацию устав «Крокус» полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал необоснованным вывод Инспекции о недостоверности сведений в части  количества листов представленного в целях регистрации Устава, поскольку согласно расписке налогового органа на регистрацию был представлен Устав, состоящий из 11 листов, что соответствовало количеству листов Устава, фактически представленных налоговому органу.

Вывод суда противоречит закону и обстоятельствам дела.

Согласно п. б) части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния, является наряду с его уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом к учредительному договору.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Аналогичные требования закреплены в абзаце 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@.

Из приведённых нормативных актов следует, что необходимым для государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате слияния юридических лиц, является полностью сформированный и надлежаще утверждённый Устав вновь создаваемого юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке налогового органа от 06.10.2008 № 2845 заявителем представлен на регистрацию Устав ООО «Крокус» в двух экземплярах, состоящих из одиннадцати листов каждый.

Действительно в материалах дела на листах 33 – 43 тома 2 содержится копия представленного на регистрацию Устава, состоящая из 11 листов, последний из которых содержит информацию только на обороте с указанием на общее количество прошитых и пронумерованных листов. Таким образом, в деле содержится копия Устава в том виде, в каком документ был представлен на регистрацию.

Однако, в нарушение приведённых норм закона в данной копии Устава отсутствует лист с порядковым номером «8», содержащий пункты с 13.6 по 14.5 включительно. Следовательно на государственную регистрацию был представлен полностью не сформированный и надлежаще не утверждённый Устав вновь создаваемого юридического лица, который должен был содержать не 11, а 12 или более листов (в зависимости от содержания и размещения на бумажном носителе пропущенных пунктов). На основании такого документа государственная регистрация юридического лица противоречила бы закону и была бы невозможна.

Судебная коллегия находит, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, и является правомерным основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области - удовлетворению.

При этом судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности содержащегося в оспариваемом решении налогового органа вывода о том, что представленные для регистрации передаточные акты от 22.07.2008 г. в нарушение закона не содержат сведения по всем правам и обязанностям, возникшим после даты составления передаточных актов до момента государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Такой вывод налогового органа противоречит положениям пункта 10 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчётности при осуществлении реорганизации организаций (приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 г. № 44н), и подобные требования не содержатся в п. 1 ст. 58, ст. 59 ГК РФ, п. 5 ст. 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на нарушение которых указала Инспекция.

Однако указанное обстоятельство не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения Инспекции в целом по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2009 года по делу                                      № А12-19328/08 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Гвоздева  Владимира Ильича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 13.10.2008 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Крокус" – отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

          М.Г. Цуцкова