Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n  А12-10356/00. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-10356/00

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  23.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,  

при участии в судебном заседании:

от  уполномоченного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от  должника - не явился, извещен надлежащим образом;

от  конкурсного   управляющего  -  не явился, извещен надлежащим образом;

от  конкурсных кредиторов –не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа фирма «Машстрой» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2009 по делу  №А12-10356/00, (судья Архипова С.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества ВЗ «ЖБИ-4» (далее- ОАО ВЗ «ЖБИ-4»), г.Волгоград

к акционерному обществу открытого типа фирма «Машстрой» (далее- АООТ фирма «Машстрой»),  г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г.Волгограда обратился с заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов АООТ фирма «Машстрой» от 16.08.2007.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2009 по делу  №А12-10356/00 признаны недействительными решения собрания кредиторов АООТ фирма «Машстрой» от 16.08.2007.

Не согласившись с принятым определением, АООТ фирма «Машстрой» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что оно вынесено   судом   первой инстанции по   результатам рассмотрения   заявления   МУП   «Тепловые   сети   Дзержинского   района   г.Волгограда»   о признании недействительным решений собрания кредиторов АООТ фирма «Машстрой» от 16.08.2007 года. Однако вышеуказанное заявление подано в суд от имени МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда.

В обоснование апелляционной жалобы АООТ фирма «Машстрой» также  указывает, что МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда не является кредитором АООТ фирма «Машстрой», а поскольку суд первой инстанции  может рассматривать только заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов, указанное заявление конкурсного кредитора не подлежало удовлетворению.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2001 АООТ фирма «Машстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Попов Н.М.

16.08.2007 состоялось собрание кредиторов АООТ фирма «Машстрой» (протокол №29), на котором приняты следующие решения:

Кредиторам и конкурсному управляющему ходатайствовать перед судом о продлении срока процедуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов АООТ фирма «Машстрой» подано в суд   МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда, а не МУП   «Тепловые   сети   Дзержинского   района   г.Волгограда»  является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.02.2009, представитель заявителя уточнил, что в заявлении допущена опечатка и оно подано от имени МУП   «Тепловые   сети   Дзержинского   района   г.Волгограда». Ходатайство заявителя об уточнении наименования юридического лица судом удовлетворено.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения собрания кредиторов АООТ фирма «Машстрой» от 16.08.2007, правомерно указал, что МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда было признано конкурсным кредитором конкурсным управляющим АООТ фирма «Машстрой» Березиным О.Г. и требование конкурсного кредитора включено в реестр требований кредиторов с суммой требований 10954261 руб. 32 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2008 отказано в исключении требований МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда из реестра требований кредиторов АООТ фирма «Машстрой» в размере 9353873 руб., следовательно,  МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда является кредитором АООТ фирма «Машстрой».На оспариваемом  собрании кредиторов указанный конкурсный кредитор не присутствовал.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок и основания для оспаривания собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» №127-ФЗ основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного закона банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенций собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве) №6-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных указанным законом, в части требований по обязательным платежам налоговые и иные уполномоченные органы.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Принимая определение, суд первой инстанции, проверив  наличие указанных в законе оснований, правомерно признал собрание кредиторов АООТ фирма «Машстрой» от 16.08.2007 не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, поскольку  в силу статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» №6-ФЗ решения собрания конкурсных кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, а поэтому, если бы  конкурсный управляющий необоснованно не исключил требования  конкурсного кредитора  МУП «Тепловые сети»Дзержинского района, при принятии оспариваемого решения его голоса могли повлиять на результат принятых на собрании решений, кроме того правомерно указано, что собрание кредиторов

вышло за пределы своей компетенции, принимая решение об уменьшении кредиторской  задолженности.

В связи с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 8 апреля 2003 года №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» разъяснил порядок обжалования определений о признании недействительным решения собрания  конкурсных кредиторов 

( пункт 15), а поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 55 Федерального закона «О несостоятельности  ( банкротстве)» №6-ФЗ является необоснованной.

В силу изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  при принятии определения  судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности 

( банкротстве)» постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2009 по делу  №А12-10356/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия, является окончательным.

Председательствующий                        А.Н. Бирченко 

Судьи                   В.А. Камерилова 

В.Б. Шалкин