Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу n А06-6334/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело N А06-6334/2007-19

«09» февраля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05»  февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании: представитель ИП Бычковой О.А., Поддубный И.Н. по доверенности № 30 АА 290431 от 29.10.2007 г.

представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычковой О.А., город Астрахань

на решение  Арбитражного суда Астраханской  области от «11» декабря 2007 года по делу №  А06-6334/2007-19 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ИП Бычковой О.А., город Астрахань

к  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

          В арбитражный суд Астраханской области обратилась  ИП Бычкова О.А.,  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по делу об административном правонарушении № 001223 от 30.08.2007г.

          Решением  арбитражного суда Саратовской области первой инстанции от 11 декабря 2007г. в удовлетворении заявленных требований предпринимателю  отказано в полном объеме.

ИП Бычкова О.А не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11 декабря 2007 года.          

        Представитель налогового органа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит принятое по делу решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба   удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 14-316 от 15 октября 2007 года, 23 октября 2007 года проведена проверка киоска  магазина  расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Барсова 13 ИП Бычкова О.А., по вопросу соблюдения применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.

23 октября 2007 года составлен акт №001583 проверки выполнения ФЗ от 22.05.2003 года №54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

24 октября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении №001223, которым зафиксированы допущенные ИП Бычковой О.А.  нарушения об обязанности применения контрольно кассовой техники.

25 октября 2007 года налоговым органом вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным  налоговым органом  постановлением, предприниматель Бычкова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный  ст. 14.5 КоАП.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Бычковой О.А.»  требований, суд первой инстанции указал, что при реализации жевательной резинки Дирол и  осуществлении денежного расчета, не была применена контрольно-кассовая техника. При таких обстоятельствах предпринимателем совершенно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 14.5 КоАП РФ.

 Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям. 

Закон РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» устанавливает порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1  ст. 2 вышеназванного Закона, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями  при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 данного Закона обязанностью организаций является применять при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а так же выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

         Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст.14.5. КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в  организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

         Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5  КоАП РФ, но не  посчитал возможным освободить предпринимателя от административной ответственности.

            Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценена степень общественной опасности правонарушения и сделан обоснованный вывод о его малозначительности.    

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской  области  от  «11» декабря 2007 года по делу №  А06-6334/2007-19 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                   Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                                   Акимова М.А.

                                                                                                               Борисова Т.С.