Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А57-2643/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело №  А57-2643/2009

«22» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – Осипкин М.Ю., паспорт 1800 397806 выдан Центральным ОВД г. Волгограда, доверенность от 07.04.2009,

от ответчика – Ершова Н.В., паспорт 6304 278296 выдан УВД Волжского района г. Саратова 14.11.2003, доверенность от 17.11.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АДЛК Групп» (дела ООО «АДЛК Групп»), г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «26» февраля 2009 года по делу № А57-2643/2009 (судья Г.В. Кобозев)  об отказе в принятии обеспечительных мер,

по иску ООО «АДЛК Групп»,

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования  «Саратовский государственный технический университет», г. Саратов (далее ГОУ ВПО «СГТУ»),

о расторжении государственного контракта №05-04ОА от 10.02.2009 и взыскании суммы убытков в размере 518 087 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АДЛК Групп» с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования  «Саратовский государственный технический университет» о расторжении государственного контракта №05-04ОА от 10.02.2009 г. и взыскании суммы убытков в размере 518 087 руб. 25.02.2009 г.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта №05-04ОА от 10.02.2009 г.

В качестве обоснования заявления об обеспечении иска истец – ООО «АДЛК Групп» указал на то, что ответчик ГОУ ВПО «СГТУ» препятствует исполнению государственного контракта, отказывается от приемки товаров и не предоставляет возможности использовать технику, предусмотренную конкурсной документацией для выполнения работ. В соответствии с условиями государственного контракта сроки поставки и установки составляют 20 календарных дней с момента заключения контракта с 10.02.2009 г. по 02.03.2009 г. Данным государственным контрактом установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. Таким образом, в срок, установленный государственным контрактом ООО «АДЛК Групп» не имеет объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по нему в связи с существенными нарушениями условий государственного контракта со стороны ответчика ГОУ ВПО «СГТУ». По мнению истца, применение указанных обеспечительных мер имеет своей целью предотвращение причинения еще более значительного ущерба ООО «АДЛК Групп».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «26» февраля 2009 года по делу № А57-2643/2009 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «АДЛК Групп» о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО «АДЛК Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «26» февраля 2009 года по делу № А57-2643/2009 отменить.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в качестве предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд в праве применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Доводы заявителя сводится к тому, что  государственным контрактом установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. В срок, установленный государственным контрактом ООО «АДЛК Групп» не имеет объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по нему в связи с существенными нарушениями условий государственного контракта со стороны ответчика ГОУ ВПО «СГТУ».

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом Законом предусмотрена возможность приостановления работ в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96г. № 13, указана необходимость проверки арбитражными судами аргументированности заявления о принятии таких мер по обеспечению иска.

Заявитель должен обосновать причины обращения с данным ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанным с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, не которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель не обосновал, что в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также - связь возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия считает что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене судебного  акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «26» февраля 2009 года по делу № А57-2643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АДЛК Групп» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирчено

                                                                                                                            В.Б. Шалкин