Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А12-2546/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

22 апреля 2009 года                                                                             Дело № А12-2546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу

№ А12-2546/2009, принятое судьей Лазаренко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Классик» (далее – ООО «Классик» , Общество) об отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ ФСФБН в Волгоградской области, административный орган) №18-08/454П от 28.01.2009г. о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Классик» (Продавец) заключило с ООО «Агропромышленная инновационная фирма «Инагропром», Украина, (Поставщик) контракт от 07.02.2008г. №070208 на поставку товара на условиях поставки DAF (станция Красная могила) сроком действия до 31.12.2008г.

Согласно п.3.2 контракта партия товар поставляется в течение 5 дней со дня поступления предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара.

Общая сумма контракта составила 7691,06 долларов США.

На основании контракта от 07.02.2007г. №070208 Общество оформило паспорт сделки (ПС) №08020002/3251/0015/2/0 от 07.02.2008г.

Соглашением №1 от 08.02.2008г. к данному контракту п.3.2 изложен  в следующей редакции: «партия товара поставляется в течение 60 дней со дня поступления предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара».

В рамках контракта от 07.02.2008г. №070208 оплата за товар произведена на сумму 7 691,06 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 08.02.2008г., справкой о валютных операциях от 08.02.2008г.

На основании материалов, полученных от Волгоградского филиала ОАО «Промсвязьбанк» ТУ ФСФБН в Волгоградской области проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения Обществом п.3.15¹ Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), выразившиеся в непредставлении в уполномоченный банк для переоформления ПС №08020002/3251/0015/2/0 от 07.02.2008г. дополнительного соглашения от 08.02.2008г. №1 не позднее 08.02.2008г.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении №18-08/454 от 23.12.2008г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, возбужденного в отношении Общества, руководителем ТУ ФСФБН в Волгоградской области вынесено постановление №18-08/454П о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что Общество привлечено к административной ответственности обоснованно и ТУ ФСФБН в Волгоградской области не допущены процессуальные нарушения по административному делу.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), и содержатся в разделе 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Действие установленного разделом 2 Инструкции № 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

В соответствии с п.  п.3.15¹ Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судом установлено, что Обществом не исполнена обязанность по представлению в банк ПС соглашения №1 от 08.02.2008г. к контракту от 07.02.2008г. №070208 в установленный пунктом п.3.15¹ Инструкции № 117-И срок, поскольку, как подтверждается материалами дела, следующая валютная операция по указанному контракту осуществлена 08.02.2008г., следовательно, Общество обязано представить в банк ПС для переоформления паспорта сделки дополнительное соглашение от 08.02.2008г. №1 не позднее 08.02.2008г. Однако Обществом ПС переоформлен не был.

На день составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2008г. превышение срока переоформления паспорта сделки составило 319 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предоставлении в банк ПС для переоформления в установленный срок и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании п.3.15¹ Инструкции № 117-И. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение п.п.3,4 ст. 170 АПК РФ, а также п.1 ст. 13 АПК РФ, выразившееся в ссылке на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-18534/2007 от 10.06.2008г. Данный довод Общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу № А12-2546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная