Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А12-17035/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-17035/08

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21»  апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей  А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.И. Мелащенко,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – Удалова К.С., представителя  по доверенности от 25.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Волго-Донский  инвестиционный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на  решение   Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   16 января 2009 года    по   делу  № А12-17035/08,  (судья Брянцева О.В.)

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Волго-Донский  инвестиционный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов, г. Москва

к открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Волго-Донский  инвестиционный банк», г. Волгоград; обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз», г.Волгоград; обществу с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственный комплекс «Флагман», х. Дьяконовский Урюпинского района Волгоградской области

третье лицо: Закрытое акционерное общество «8 Марта», х. Дубовский Урюпинского района Волгоградской области

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Волго-Донский  инвестиционный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратился  в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенных между ОАО «Акционерный   Коммерческий   Волго-Донской   инвестиционный   банк»   и   ООО «СтройУниверсалСоюз», а именно: № № 1783, 1787, 1788, 1828, 1829, 1856, 1895 от 08.052007 г. и № 1802 от 25.04.2007 г. Кроме того, истец просит применить последствия недействительности   указанных   договоров   -   восстановить   задолженность   ООО «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» перед ОАО «Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк», возникшую из кредитных договоров.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество «8 Марта».

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области   от   16 января 2009 года    по   делу  № А12-17035/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Волго-Донский  инвестиционный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, исполнение оспариваемых договоров уступки повлекло за собой  предпочтительное удовлетворение требований ООО «СтройУниверсалсоюз» перед другими кредиторами банка.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит нормам материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Материалами дела установлено, 08.05.2007 г. между ОАО «Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» (кредитор-1, банк) и ООО «СтройУниверсалСоюз» (кредитор-2) заключено семь договоров уступки права требования: № № 1783, 1787, 1788, 1828, 1829, 1856, 1895, а 25.04.2007 г. - № 1802. По условиям указанных договоров (п. 1.1) кредитор-1 уступает, а кредитор-2 принимает все права требования к заемщику - ООО «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» (должник), принадлежащие кредитору-1 на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между банком и должником.

Так, по договору № 1856 общая сумма уступаемых прав 4922468 руб. 59 коп., по договору № 1787 - 3381479 руб. 44 коп.; по договору № 1828 - 3568043 руб. 83 коп.; по договору № 1788 - 8162191 руб. 78 коп.; по договору № 1829 - 1620778 руб. 09 коп.; по договору № 1783 - 4664109 руб. 60 коп.; по договору № 1895 - 3793081 руб. 82 коп.; по договору № 1802 - 1469534 руб. 25 коп.

Пунктами 1.4. перечисленных договоров предусмотрено, что кредитор-2 выплачивает кредитору-1 денежные средства в следующем размере: по договору № 1856 -4922468 руб. 59 коп., по договору № 1787 - 3381479 руб. 44 коп.; по договору № 1828 -3568043 руб. 83 коп.; по договору № 1788 - 8162191 руб. 78 коп.; по договору № 1829 -1620778 руб. 09 коп.; по договору № 1783 - 4664109 руб. 60 коп.; по договору № 1895 -3793081 руб. 82 коп.; по договору № 1802 - 1469534 руб. 25 коп.

ООО «СтройУниверсалСоюз» обязательства по оплате за приобретенные права требования к должнику исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 31-37 от 10.05.2007 г. и № 12 от 27.04.2007 г., а также выпиской из лицевого счета общества. Более того, данное обстоятельство признает и сам истец.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2007 г. по делу № А12-16602/07-С32 ООО «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности договоров уступки права требования, являющихся предметом настоящего рассмотрения.

В связи с отзывом ОАО «Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» 29.08.2007 г. лицензии на осуществление банковских операций Банком России принято решение о назначении с 30.08.2007 г. временной администрации по управлению банком сроком действия до момента назначения ликвидатора либо конкурсного управляющего (приказ Банка России от 29.08.2007 г. № ОД-628).

Решением арбитражного суда от 12.10.2007 г. по делу № А12-15172/07-С50 ОАО «Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что Договора цессии повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Общества, являющегося кредитором Банка по Договору банковского счета, перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 3 статьи 103, пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,   судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит  оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций), настоящий Закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Законом, регулируются, в частности, Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий кредитной организации вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных кредитной организацией (подпункт 4 пункта 4 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (абзац третий пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как видно из материалов дела, на момент заключения Договоров цессии отношения между Банком и Обществом регулировались Договором банковского счета. Банк обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета и проводить другие операции по счету, а Общество имело право требовать от должника исполнения его обязанности. Данные отношения между Банком и клиентом являются обязательственными и возникают с момента заключения Договора банковского счета.

Оспариваемые Договора цессии заключены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора с учетом предмета и основания заявленного иска, дав оценку доводам участвующих в деле лиц, суд первой инстанции инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом оснований для признания сделки недействительной, указанных в пункте 2 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Кроме того, при рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что правовая конструкция статьи 28 (пункта 2) Закона о банкротстве кредитных организаций свидетельствует об оспоримости указанных в ней сделок. Иск о признании сделки недействительной по названным основаниям может быть предъявлен конкурсным управляющим банка в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом периоды в течение  которых совершены  указанные в статье 103  Федерального закона «О несостоятельсти (банкротстве)» сделки, которые  могут быть  признаны  недействительными по иску конкурсного управляющего  или кредиторов кредитной организации, исчисляются  начиная с даты  назначения банком  России в кредитной организации  временной администрации.

Оспариваемые договора заключены 25.04.2007 и 07.05.2007. Решение о назначении временной администрации по управлению банком принято  30.07.2007. Исковое заявление  предъявлено в Арбитражный суд Волгоградской области 13.10.2008. До принятия решения ответчик заявил о применении исковой давности. Установив, что срок давности пропущен, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской   области   от   16 января 2009 года    по   делу  № А12-17035/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

                                                                                                             Ф.И. Тимаев