Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А12-18698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                            Дело №А12-18698/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 20 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 03 марта 2009 года №10-47/06964 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-27 января 2009 года по делу №А12-18698/2008, судья Беляева Е.О.,

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Минину Александру Николаевичу, г. Волгоград,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: НП «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Ростов-на –Дону, в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

о взыскании 450 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Минину Александру Николаевичу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: НП «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в лице Волгоградского филиала, о взыскании убытков  в размере 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22-27 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-27 января 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

Требования кредитора,  ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, определением суда первой инстанции от  19.10.2005г  были включены в реестр требований должника на сумму 10 052 750, 60 рублей.

Как утверждает истец,   конкурсным   управляющим   Мининым   А.Н., в нарушение п.   1   ст.   142   ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)»,  погашены требования Филиала ВМКА г. Волгограда «Майер, Яковлев и партнеры» на сумму 450 000 рублей, которые не подлежали выплате, прежде чем не были погашены требования Инспекции.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается неверное применение судом первой инстанции ч.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении данного спора, т. к. договор на оказание юридических  услуг с Филиалом ВМКА г. Волгограда «Майер, Яковлев и партнеры» от 18.02.2005 года был заключен не арбитражным управляющим  для исполнения своей деятельности, а  директором МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района  г.   Волгограда  Константиновым  А.А.  до  введения   процедуры банкротства. В связи с этим,  Филиалу ВМКА г. Волгограда «Майер, Яковлев и партнеры» не должно было выплачиваться вознаграждение вне очереди.

По мнению истца, конкурсным управляющим МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г.   Волгограда  нарушен п. 1 ст. 126 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»,  согласно которому,   с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства   прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как считает налоговый орган, управляющий скрывал от кредиторов   нарушение очередности списания по исполнительным документам. Ни в одном отчете Минин А.Н. не представил собранию кредиторов   информацию  о выплате Филиалу ВМКА г. Волгограда «Майер, Яковлев и партнеры» 450 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик бездействием и неправомочными действиями причинил истцу убытки в размере 450 000 рублей.

Исследуя доводы истца о причинении убытков бездействием и неправомочными действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2005 года в отношении МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2005 года МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (л.д.12-13). Конкурсным управляющим утвержден А.Н. Минин (л.д.14).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2008 года А.Н. Минин, по его ходатайству, был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда (л.д.74-77).

Согласно части 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003 года отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает отражение сведений о привлеченных специалистов в отчетах конкурсного управляющего в качестве обязательных.

В соответствии с абзацем 12 п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Утвержденные формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о поступивших и использованных денежных средствах носят рекомендательный характер.

Таким образом, не указание в отчете арбитражного управляющего сведений о привлеченных лицах не влечет с необходимостью возникновение  у налогового органа убытков.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Кредиторами МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда на собраниях кредиторов решение о запрещении конкурсному управляющему привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника не принималось.

В соответствии с частью 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника - и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Филиалом г. Волгограда «ВМКА» оказывались услуги должнику в соответствии с договором от 18.02.2005 года, который со стороны МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда был заключен директором Константиновым А.А.

Конкурсный управляющий от исполнения указанного договора не отказался.

Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дел по рассмотрению исковых заявлений Филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда о взыскании с МУП ЖРЭП №2 Дзержинского   района   г.    Волгограда   задолженности   за   оказанные   юридические   и консультационные услуги, проверив и исследовав представленные доказательства обоснованности требований истца, принял решения об удовлетворении исковых заявлений и взыскании с МУП ЖРЭП №2 Дзержинского района г. Волгограда в пользу Филиала «Мейер, Яковлев и партнеры» задолженности в размере 200 000 рублей (дело №А12-15227/07-с40 решение от 05.12.2007 года – л.д.48-50) и 250 000 рублей (дело №А12-1927/08-с9 решение от 08.04.2008 года - л.д.51- 53).

 Расходы по оказанию юридических услуг были взысканы за период  банкротства должника.

Указанные услуги оказывались Филиалом «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда для формирования конкурсной массы, необходимой для дальнейшего погашения текущей и реестровой задолженности перед кредиторами должника.

Указанное обстоятельство налоговым органом не оспорено.

Решения арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с должника 450000 рублей вступили в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

23 мая 2008 года судебным приставом – исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП для исполнения вышеуказанных решений суда были возбуждены исполнительные производства №17660/947/5/2008  и №17970/971/5/2008 (л.д.80-81).

Руководствуясь ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пристав - исполнитель направил исполнительные листы, выданные по указанным выше делам конкурсному управляющему.

С целью исполнения указанных выше решений суда Филиалу «Мейер, Яковлев и партнеры» г. Волгограда было выплачено вознаграждение за счет должника в размере 450000 рублей как внеочередные расходы (л.д.25, 30-31, 82-83).

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 ГК РФ условий наступления деликтной ответственности.

Поскольку истцом не доказано наличие всех условий, при наличии которых подлежат возмещению убытки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействиями) индивидуального предпринимателя Минина Александра Николаевича, удовлетворению не подлежат. Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22-27 января 2009 года по делу №А12-18698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин