Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу n А12-14860/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-14860/07 «09» февраля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. при участии в заседании представитель Администрации г. Волгограда Сазоновой И.С. по доверенности №05-ИД/75 от 31.07.07г. в судебное заседание не явились представители ООО «Центральный рынок», представители Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, представители Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, представители Комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации г. Волгограда извещены надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центральный рынок», город Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2007 года по делу № А12-14860/07 по заявлению ООО «Центральный рынок», город Волгоград к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда
третьи лица: администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации г. Волгограда о признании бездействия незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2007 года отменить. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обществом направлено в администрацию г. Волгограда направлено заявление о возможности инвестиционного строительства с предложением самостоятельно за свой счет выполнить проект планировки и проект межевания территории. Постановлением администрации от 11 октября 2006 года №2652 «О разработке документации по планировке территории» Комитету по градостроительству и архитектуре было поручено выдать задание на подготовку документации по планировке территории по планировке территории по ул. им. Кастерина, ул. Им. Грамши, прилегающей к микрорайонам 413, 414 в Тракторозаводском районе. По итогам рассмотрения слушаний было принято решение рекомендовать главе Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории. В связи с этим данные документы должны быть направлены в адрес Главы администрации Волгограда, но направлены не были. Не согласившись с данным бездействием, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании бездействия незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции указал на то, что органом на который возложена обязанность совершения указанных действий выполнил возложенную на него обязанность в пределах компетенции. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий - незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Как следует из обстоятельств дела заявитель обжалует бездействие Органа местного самоуправления который не направил главе местной администрации в пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний, как того требует предписание п.12. ст. 46 Градостроительного кодекса. Согласно статье 46 Градостроительного кодекса указанная норма регулирует Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления . Сроки и иные действия содержащиеся в этой статье носят организационный характер и адресованы уполномоченным в планировке территории органам. Из чего следует, что указанная норма не регулирует отношения по предоставлению земельных участков и в связи с чем не может участвовать в урегулировании правоотношений соискателей на земельные участки Кроме того, спорным бездействие Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда не может нарушать прав заявителя и по тому, что заявитель только предполагает в будущем приобрести права на земельный участок для проектирования и строительства, тогда как самого объекта земельных правоотношений еще не существует и вопрос о предварительном размещении объектов недвижимости не решен. При таких обстоятельствах обжалуемые бездействия не могут быть признаны не соответствующими закону по заявлению ООО «Центральный рынок».
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года по делу№А12-14860/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий Кузьмичев С.А. Судьи Акимова М.А. Борисова Т.С.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу n А57-24839/07-35. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|