Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А06-7477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов 

21 апреля 2009 г.                                                                             Дело № А06-7477/2008                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома»

на решение арбитражного суда Астраханской области от «13» февраля 2009 года по делу № А06-7477/2008, принятое судьей Соколовой А.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома»

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2009г. удовлетворены  уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Валентиновича (далее – ИП Егоров И.В., Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома» (далее – ООО «Многопрофильная фирма «Аксиома», Ответчик) основного долга в сумме 600 000 руб. по договору №3 от 28.08.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 598,70 руб. за период с 11.10.2008г по 21.01.2009г. С Ответчика в пользу Истца взыскана также государственная пошлина в сумме 12 735,99 руб.

ООО «Многопрофильная фирма «Аксиома», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Истца в размере 50% по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Егоров И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 г. между ООО «Многопрофильная фирма «Аксиома» и ИП Егоровым В.Н. заключен договор, согласно которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя следующие обязательства: найти заказчика на оказание услуг СРТМ «Аксиома» по обеспечению изыскательских работ в качестве судна - охранника для заключения с ним договора ООО «Многопрофильная фирма «Аксиома», проводить экспертное изучение обстановки в период действия договора на оказание услуг СРТМ «Аксиома» (п.п.1.1.1, 1.1.2 договора от 28.08.2008 г.).

В соответствии с п. 1.2. договора от 28.08.2008г. Ответчик принял на себя обязательства уплатить Истцу вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 3 договора от 28.08.2008 г.

В соответствии с отчетом от 15.09.2008г. Истцом проведен поиск заказчика на оказание услуг СРТМ «Аксиома». Отчет от 15.09.2008г. подписан Истцом и Ответчиком с указанием на отсутствие со стороны ООО МФ «Аксиома» претензий по объему, качеству и сроку (л.д. 13).

 Согласно отчета № 6 от 30.09.2008 г., отчета № 7 от 07.10.2008г. работы по экспертному изучению обстановки за сентябрь 2008 г. , октябрь приняты Ответчиком без замечаний (л.д. 14, 16).

К вышеуказанным отчетам имеются акты выполненных услуг, подписанные Истцом и Ответчиком без замечаний, а именно: акт № 6 от 30.09.2008г. (л.д. 15), акт № 7 от 07.10.2008г. ( л.д. 17), акт № 8 от 07.10.2008г. ( л.д. 18), акт № 7 от 30.09.2008г. ( л.д. 19).

Общая сумма выполненных услуг составила 1.200.000 руб.

Ответчик платежными поручениями № 275 от 17.10.2008 г., №371 от 26.12.2008 перечислил за оказанную услугу 600.000 руб.

Таким образом, ООО «Многопрофильная фирма «Аксиома» свои обязательства по договору от 28.08.2008г. выполнило не полном объеме, в связи с чем задолженность составила 600 000 руб.

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из анализа заключенного сторонами договора следует, что Истец и Ответчик согласно ст. 779 ГК РФ заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Принимая во внимание, что период оказания услуг, указанный Истцом, а также сумма задолженности подтверждены документально и Ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания основного долга в размере 600 000 руб.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия находит правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные статьей  395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 51 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что проценты по статье 395 Кодекса подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик нарушил сроки оплаты денежных средств по договору, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности  требований Истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008г. по 21.01.2009г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 28.08.2008 г. вознаграждение за услуги по экспертному изучению ( пункт 1.1.2 договора) выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункта 3.1.1 договора за оказанную услугу по поиску заказчика (п. 1.1.1) оплата производится до 10 числа, следующего за месяцем фактического выполнения работ СРТМ «Аксиома»

По расчетам Истца сумма подлежащих взысканию процентов за период с 11.10.2008 г. по 21.01.2009 г. составила сумму 23 598.7 руб.

При проверке расчета судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2009г. составляет 23 695,2 руб.

Однако, принимая во внимание, что сумма иска в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23.598,7 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований в части взыскания процентов в полном объеме.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПГС-Хазар».

Судебная коллегия считает, что состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции в соответствии с сущностью заявленных требований, необходимость привлечения к участию в деле ООО «ПГС-Хазар» у суда первой инстанции отсутствовала.

Из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях указанного лица, поэтому наличие предусмотренного п.4 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Истцом оказаны некачественные услуги, вследствие чего оплата по договору должна быть уменьшена не менее, чем на 50%, сводятся к иному толкованию и иной оценке обстоятельств, правильно принятых во внимание судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «13» февраля 2009 года по делу № А06-7477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                  Ю.А. Комнатная