Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А57-22618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-22618/2008-22

20 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Дременковой И.С.

при участии в заседании

представителя открытого акционерного общества Концерн «Артромед» - Константинова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 12.11.2008 г.,

представителя Главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Яшина Д.П., действующего на основании доверенности от 30.03.2009 г. № 17/02-18,

представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности от 14.11.2008 № 01-09/3139,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества концерн «Артромед», г. Энгельс, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2009г.

по делу № А57-22618/2008-22, принятое судьей Храмовой Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества концерн «Артромед», г. Энгельс, Саратовская область,

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,                г. Энгельс Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о продаже и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество концерн «Артромед» (далее - Общество, Заявитель) к Главе администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - Глава администрация), комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - Комитет) с заявлением о:

- признании незаконным бездействия Главы администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в непринятии решения о продаже и не подготовке проекта договора купли - продажи, земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 02:0235, расположенного в городе Энгельс Саратовской области, на углу улицы М. Горького и площади Ленина, площадью 4932 кв.м., предназначенного для проектирования: и строительства многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями и подземной автостоянкой и не направлении проекта заявителю с предложением о заключении соответствующего договора;

- о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в непринятии решения о продаже и не подготовке проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 02:0235, расположенного в городе Энгельс Саратовской области, на углу улицы М. Горького и площади Ленина, площадью 4932 кв.м., предназначенного для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями и подземной автостоянкой и не направлении проекта заявителю с предложением о заключении соответствующего договора; об обязании комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района направить ОАО концерн «Артромед» проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 02:0235, расположенного на землях, поселений в городе Энгельс Саратовской области, на углу улицы М. Горького и площади Ленина, площадью 4932 кв.м., предназначенного для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями и подземной автостоянкой, с предложением о заключении соответствующего договора.

В процессе рассмотрения дела Общество заявило об уточнении требований и просило суд:

- признать незаконным действие  Главы администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в отказе принять решение о продаже и не подготовке проекта договора купли - продажи, земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 02:0235, расположенного в городе Энгельсе Саратовской области, на углу улицы М. Горького и площади Ленина, площадью 4932 кв.м., предназначенного для проектирования: и строительства многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями и подземной автостоянкой и не направлении проекта заявителю с предложением о заключении соответствующего договора;

-  обязать комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района направить ОАО концерн «Артромед» проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 02:0235, расположенного на землях поселений  в городе Энгельс Саратовской области, на углу улицы М. Горького и площади Ленина, площадью 4932 кв.м., предназначенного для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями и подземной автостоянкой, с предложением о заключении соответствующего договора.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 г. в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. При этом суд указал, что ходатайство Общества не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Заявитель не изменяет основание или предмет требований, не увеличивает или уменьшает их размер, а фактически дополняет своё заявление ранее не заявленными требованиями.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2009 г. года в удовлетворении заявленных Обществом требований было оказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Администрацией Энгельсского муниципального района, комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района представлены отзывы на апелляционную жалобу Общества, в котором они просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, саму жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, Главы администрации, Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов соответственно.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Общество, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявлением от 22 сентября 2008 года № 399, обратилось к Главе Администрации  за предоставлением в собственность земельного участка площадью 4932 квадратных метра, кадастровый номер 64:50:01 05 02:0235, расположенного в городе Энгельс Саратовской области на углу улицы М.Горького и площади Ленина, для проектирования и строительства жилого многоэтажного дома с встроенными помещениями и подземной стоянкой.

Приложение к заявлению содержало: копию свидетельства о государственной регистрации ОАО концерн «Артромед», копию свидетельства о регистрации права собственности на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом процентом готовности 0,21% серии 64 АБ №748977; копию договора аренды земельного участка от 30.09.2003 года № 6302  номер государственной регистрации 6401/38-19/2004-182, кадастровый план земельного участка, проект договора купли-продажи земельного участка.

Аналогичное заявление 29 сентября 2008 года за № 403 было подано Обществом и в Комитет.

Рассмотрев заявление Общества, Глава администрации письмом от 14 октября 2008 года за № 153/02-22, направил ему ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Отказ Главы администрации основывался на том, что имеется судебное разбирательство о прекращении права собственности на объект незавершённого строительством многоэтажного жилого дома процентом готовности 0,21%, принадлежащего Обществу и расположенного на испрашиваемым им земельном участке и, в том числе, на не представлении Обществом полного пакета документов, установленного как статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так и приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Факт получения отказа Главы Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не отрицался Обществом в судебном заседании.

Следовательно, со стороны Главы администрации отсутствовало бездействие в рассмотрении заявления Общества о выкупе земельного участка.

В связи с чем, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии бездействия заинтересованного лица не соответствует обстоятельствам дела, что, однако, не привело к принятию неправильного решения.

Далее апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что со стороны Комитета также отсутствовало бездействие, выразившееся в непринятии решения о продаже и подготовке проекта договора купли - продажи испрашиваемого Обществом земельного участка.

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01.03.2007 г. № 198/15-03 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения  имуществом, находящимся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области. Раздел 1, которого, устанавливает предмет регулирования, включающий в себя в том числе, и распоряжение земельными участками.

Пункт 2.1 Положения право распоряжения земельными участками, входящими в предмет регулирования Положения, относит к полномочиям  Главы администрации.

Статьёй 21 Устава Энгельсского муниципального района Саратовской области (подпункт 4 пункта 1), определяющей полномочия Главы Энгельсского муниципального района, установлено, что он издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Решением Собрания Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2006 г. № 168/13-03 «Об утверждении положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица», было, в том числе, утверждено положение о комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Согласно пункту 4.1 названного Положения, Комитет заключает договоры аренды и купли-продажи, находящихся в государственной собственности земельных участков в границах Энгельсского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю.

Однако поскольку уполномоченным лицом - Главой администрации, не было принято решение о распоряжении испрашиваемым Обществом земельным участком, у Комитета отсутствовали основания к заключению соответствующего договора-купли продажи.

Довод жалобы о не принятии к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции уточненных требований  не принимается апелляционной инстанцией в силу того, что суд первой инстанции в определении от 4 февраля 2009 правомерно установил, что Заявитель не изменял основание или предмет требований, не увеличивал или уменьшал их размер, а фактически дополнял своё заявление ранее не заявленными требованиями, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не принимает также требование жалобы о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей, поскольку, её уплата в размере 2000 рублей по платёжному поручению от 20.10.2008 года № 1177 и 2000 рублей по платёжному поручению от 27.10.2008 года № 1224, при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, соответствовала положениям статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса России и Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 года № 91 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что в заявлении Общества, поданного в арбитражный суд, содержалось два самостоятельных требования неимущественного характера, то по смыслу правовых положений названных норм права, оплате подлежало каждое требование.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Обществом при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением от 05.03.2009 года № 335 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что соответствовало требованиям налогового законодательства, регулирующего вопросы уплаты государственной пошлины, и не может рассматриваться как излишне уплаченная государственная пошлина.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция, в рассматриваемом случае, не установила оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2009 года по делу № А57-22618/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества концерн «Артромед» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова