Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А12-18775/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-18775/2008

21 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.03.2009 №№ 98915, 98916,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магазин № 4 «Стройматериалы», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2009 года по делу                 № А12-18775/2008, принятое судьей Е.С. Пятерниной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранд», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Магазин № 4 «Стройматериалы», г. Волгоград,

о взыскании 72360 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранд» с иском к открытому акционерному обществу «Магазин № 4 «Стройматериалы» о взыскании 72360 руб., в том числе 60000 руб. основного долга  по договору об оказании охранных услуг от 2 июня 2008 года № 7, 12360 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 2.2 заключенного договора за период с                   1 августа по 11 ноября 2008 года, а также 700 руб. в возмещение судебных расходов.

     Решением от 18 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18775/2008 исковые требования удовлетворены с учетом изменения предмета иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 62332 руб. 78 коп., в том числе                60000 руб. основного долга, 2332 руб. 78 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 4 сентября 2008 года по 19 января 2009 года, а также 2369 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 700 руб. в возмещение судебных расходов.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Магазин № 4 «Стройматериалы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не принято во внимание нарушение истцом условий пункта  3.4 договора от 2 июня 2008 года № 7 в части представления исполнителем письменных отчетов о результатах проделанной работы, что явилось основанием для приостановления оплаты оказанных услуг в соответствии с нормами статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранд» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы несоответствующими обстоятельствам дела.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Магазин № 4 «Стройматериалы» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранд» (охрана) заключили договор об оказании охранных услуг от 2 июня 2008 года № 7, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объект, находящийся по адресу: 400059, г. Волгоград, ул. Вельботная, 26. Вид и время охраны объекта указаны в пункте 1.2 договора.

     Сумма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, расторжение договора – в разделе 5, срок действия – в разделе 6 договора.

      К договору об оказании охранных услуг от 2 июня 2008 года № 7  сторонами подписаны изменения от 1 августа 2008 года, в которых определены новые вид и время охраны объекта, размер оплаты услуг - 20000 руб. в месяц.

     Письмом от 30 октября 2008 года № 74 ответчик известил истца о досрочном расторжении договора от 2 июня 2008 года № 7.

Истец оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору  в период со 2 июня по 31 октября 2008 года на общую сумму 119000 руб., что подтверждается актами от 23 июня 2008 года № 00000059, от 22 июля 2008 года № 00000067, от 25 августа 2008 года              № 00000079, от 22 сентября 2008 года № 00000093, от 23 октября 2008 года № 00000107, актом сверки взаимных расчетов от 30 октября 2008 года, актом о снятии охраны от                 31 октября 2008 года, письмами от 30 октября 2008 года №№ 60, 74.

     Платежными поручениями от 7 августа 2008 года № 128 на сумму 15000 руб.,                     от 8 августа 2008 года № 139 на сумму 14000 руб., от 15 сентября 2008 года № 185 на сумму 30000 руб. ответчик оплатил услуги по охране объекта на общую сумму 59000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составила 60000 руб.

     Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт оказания охранных услуг по договору от 2 июня 2008 года № 7 за период со                     2 июня по 31 октября 2008 года сторонами не оспаривается.

     Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик отказывается оплачивать оказанные истцом услуги из-за отсутствия отчетов охраны о результатах проделанной работы.

     Действительно, пунктом 3.4 договора от 2 июня 2008 года № 7 предусмотрена обязанность охраны предоставлять заказчику письменные отчеты о результатах проделанной работы.

     На основании норм пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     По условиям пункта 2.1 договора заказчик обязуется производить ежемесячно оплату выполненных работ не позднее 10 дней с даты подписания актов выполненных работ.

     Представленные в материалы дела акты выполненных работ от 23 июня 2008 года                  № 00000059, от 22 июля 2008 года № 00000067, от 25 августа 2008 года № 00000079,         от 22 сентября 2008 года № 00000093, от 23 октября 2008 года № 00000107 подписаны со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания охранных услуг. Оказанные услуги по договору от 2 июня 2008 года № 7 ответчик принял, но оплату охранных услуг  не произвел.

     Таким образом, подписание актов оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг по договору об оказании охранных услуг от 2 июня 2008 года № 7 свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Ссылка ответчика на нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, т.к. ответчик вправе был не подписывать акты оказания услуг, заявить мотивированный отказ от их подписания, предложив истцу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.4 договора. Поскольку акты в подтверждение факта оказания исполнителем услуг подписаны заказчиком без замечаний,  следовательно, заказчик согласился с результатами проделанной работы и принял их.

     Истец начислил ответчику неустойку (пеню) в соответствии с условиями пункта 2.2 договора от 2 июня 2008 года № 7 за период с 4 сентября 2008 года по 19 января           2009 года.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Суд первой инстанции, по ходатайству сторон, правомерно применил нормы           статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 2332 руб. 78 коп.

     Суд первой инстанции обоснованно на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг) в сумме 700 руб. Расходы подтверждены договором оказания юридических услуг                        от 18 ноября 2008 года без номера, актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг  от 19 ноября 2008 года № 1.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 февраля 2009 года Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-18775/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магазин № 4 «Стройматериалы» без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Магазин № 4 «Стройматериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова