Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А12-2827/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-2827/2009

«20» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2009года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

 Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2009г.по делу №  А12-2827/2009,  (судья Костерина А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» об обжаловании постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда №136 от 04.02.2009г.

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда  №136 от 04.02.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда №136 от 04.02.2009г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Жалоба общества основана на том, что  административный орган нарушил нормы действующего законодательства и не учел отсутствии события административного правонарушения,  отсутствие  вины, а также  допустил нарушения процедуры привлечения  к ответственности.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2009г. года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

С вынесенным решением ООО «ЖЭК» не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить  заявление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела   16.01.2009г. исполняющим обязанности административно-технической инспекции по Ворошиловскому району был выявлен факт сноса сотрудниками Ворошиловского филиала ООО «ЖЭК» зеленых насаждений – 4-х деревьев лиственных пород по ул. Елецкая, 10, что являлось нарушением требований ст.6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001г. №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

В связи с выявленными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении №6 от 19.01.2009г.

Согласно Протоколу заседания Административной комиссии от 04.02.2009г. №4, комиссия  постановила признать ООО «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 КоАП ВО и подвергнуть его штрафу в размере 10.000 руб.

Постановлением №136 от 04.02.2009г. Административная комиссия признала ООО «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения и назначила  наказание, предусмотренное ч.1 ст.6.1 КоАП ВО и в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии.

Отказывая в удовлетворении  требований заявителя суд указал, что  в действиях  общества содержатся признаки соответствующего административного правонарушения и процедура  привлечения  лица к ответственности  административным органом соблюдена.

Данные вывод суда первой инстанции, судебная коллегия  апелляционного суда считает не обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 КоАП Волгоградской области повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений на территориях общего пользования в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье  26.1. КоАП РФ  по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения.

 В соответствии  со сватьей Статья 26.2.  Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае  протоколу об административном правонарушении №6 от 19.01.2009г. установлены данные  о  сносе зеленых насаждений – 4-х деревьев лиственных пород.

Апелляционный суд пришел к выводу, что согласно материалам  административного дела  событие   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1 КоАП Волгоградской области  и подлежащее  указанию в  протоколе об административном правонарушении не установлено.

  Частью 1 ст.6.1 КоАП Волгоградской области ответственность  предусмотрена за  повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений.

"Правила по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в городах Российской Федерации  Утвержденные Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 предусматривают  категории  зеленых насаждений.

Протокол не содержит  данных о том были ли  повреждены  или уничтожены  зеленые насаждения. Норма закона не устанавливает ответственность за снос  насаждений. Кроме того не указана порода деревьев и их возраст( диаметр ствола) . Не описаны обстоятельства при которых  произведено  повреждение  деревьев  и в связи с чем.

Отсутствие  информации  о состоянии  спорных насаждений  не позволяет опровергнуть довод ООО «ЖЭК» о том , что деревья были сухими и  представляли угрозу  для населения.

Не представляется возможным  установить,  каким образом  насаждения  были повреждены  и  сделать  вывод о том,  работником какой организации  это совершено.

Также нельзя определить, по каким признакам   установлено  повреждение  именно древесных насаждений.

ООО «ЖЭК» оспаривает  в своем заявление и доказанность   вины. Пояснения  своего  представителя    заявитель  объясняет  его неосведомленностью  в сфере производственной деятельности  общества.

Принимая во внимание отсутствие у административного органа  надлежащих доказательств  совершения  ООО «ЖЭК»  административного правонарушения , оснований  для привлечения  последнего к соответствующей ответственности не было.

 При таких обстоятельствах  заявление  общества о признании незаконным  постановления  о привлечении общества к административной ответственности, а также апелляционная жалоба   подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» января 2009 г. по делу №  А12-20624/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановления Административной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда №136 от 04.02.2009г. о назначении ООО «ЖЭК» административного  наказания по ч.1 ст.6.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                           И.И. Жевак