Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А12-19729/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

20 апреля 2009 года                                                                   Дело № А12-19729/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   20 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев  апелляционную жалобу аппарата Главы Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 26 февраля 2009 года по делу № А12-19729/2008 (судья Зотова Н.П.), по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г.Волгоград,

к аппарату Главы Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

отделу по управлению имуществом и землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г.Николаевск,

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

Первого заместителя прокурора Волгоградской области – Боброва О.В., удостоверение 061987,

аппарата Главы Администрации Волгоградской области – Борзенков Л.В. по доверенности от 14.02.2008. № 8,

отдела по управлению имуществом и землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен почтовым уведомлением № 99175,

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явился, извещен почтовым уведомлением № 99177,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к отделу по управлению имуществом и землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, аппарату Главы Администрации Волгоградской области, третьему лицу Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области о признании недействительным договора от 27.06.2008. № 30/08и/1, заключенного между отделом по управлению имуществом и землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области и аппаратом Главы Администрации Волгоградской области, о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.12.2009. по делу № А12-19729/2008 исковые требования Первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворены. Суд признал недействительным договор от 27.06.2008. № 30/08и/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, аппарат Главы Администрации Волгоградской области   обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что отсутствуют основания для признания договора недействительным в силу его ничтожности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Отдел по управлению имуществом  и  землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области в представленном суду отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе аппарата Главы Администрации Волгоградской области, просит решение отменить, в иске отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражений на жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008. между отделом по управлению имуществом и землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и аппаратом Главы администрации Волгоградской области (Арендатор) заключен договор № 30/08и/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с условиями договора Арендодатель обязуется предоставить в аренду, а Арендатор принять и своевременно возвратить помещения, общей площадью 47,9 квадратных метров, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 404033, Волгоградская область, г. Николаевск, ул. Октябрьская, 18, для размещения отдела аппарата Главы Администрации Волгоградской области по работе с муниципальными образованиями.

Срок аренды установлен с 01.01.2008. по 30.12.2008. Стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 1.3. договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 27.06.2008. указанное помещение было передано арендатору. В приложении № 3 к договору от 27.06.2008. № 30/08и/1 стороны индивидуализировали переданные в аренду помещения, указали их расположение на технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерат договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Суд, удовлетворяя иск, руководствовался положениями пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Переходный период, на основании пункта 1.1. части 1 статьи 83 Закона, устанавливается со дня официального опубликования Федерального закона  № 131-ФЗ – 06.10.2003. до 01.01.2009.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 20.12.2006. № 1598 утверждено Положение об аппарате Главы Администрации Волгоградской области. В соответствии с Положением аппарат Главы Администрации Волгоградской области является государственным органом исполнительной власти Волгоградской области, образованным для обеспечения деятельности Главы Администрации Волгоградской области и организации контроля за выполнением принятых им решений.

Из содержания указанных выше норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование муниципального имущества, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Из материалов дела следует, что данная процедура передачи арендуемого нежилого помещения  из муниципальной в собственность Волгоградской области не начиналась, поэтому у аппарата Главы Администрации Волгоградской области отсутствует право на безвозмездное пользование помещением, указанным в договоре аренды от 27.06.2008. № 30/08и/1.

Представитель аппарата Главы Администрации Волгоградской области указал в жалобе и подтвердил в судебном заседании, что в 2008 году ответчик не планировал принимать в собственность арендуемое помещение.

В свою очередь, отдел по управлению имуществом и землепользованию Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области возражает против передачи в собственность Волгоградской области сданного в аренду помещения, на что указывает в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006. № 540-О: «порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у аппарата Главы Администрации Волгоградской области имеется право (но не обязанность) безвозмездно использовать имущество. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования прокуратуры Волгоградской области о признании договора аренды от 27.06.2008. № 30/08и/1 недействительным в силу его ничтожности, неправильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права. Не указал закон, который был нарушен при заключении оспариваемой сделки.

Поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для признания недействительным  договора аренды от 27.06.2008. № 30/08и/1 в силу его ничтожности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 26 февраля 2009 года по делу № А12-19729/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                  А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин