Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А55-15943/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2008 г.                                                                                     Дело № А55-15943/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васиной О.В.,

с участием:

от заявителя – представитель Шатров А.В. , доверенность от 21.11.2007 г.

от ответчика –  представитель Булгаков А.Н., доверенность от 19.12.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самарский комбинат «Родник», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу №А55-15943/2007 (судья И.К. Степанова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарский комбинат «Родник», г. Самара,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании незаконными действия таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский комбинат «Родник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Самарский комбинат «Родник») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия Самарской таможни (далее – государственный орган), выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД № 10412060/130707/0011440.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Самарской области, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит оставить решение арбитражного суда от 17.12.2007 года без изменения, в удовлетворении требований ООО «Самарский комбинат «Родник» отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Самарский комбинат «Родник» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении требований.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 15.02.2008 г. в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 19.02.2008г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2007 года Обществом подана на Самарский таможенный пост Самарской таможни грузовая таможенная декларация №10412060/130707/0011440 на товар – водка «Глазурь премиум», вывозимый из Российский Федерации в Латвию в режиме экспорта.

13 июня 2007 года Обществом получено разрешение таможенного органа на помещение указанного товара под таможенный режим экспорта.

20 августа 2007 года ООО «Самарский комбинат «Родник» обратилось на Самарский таможенный пост с заявлением от 20.08.2007г. №132 об отзыве ГТД №10412060/130707/0011440, в виду не осуществления фактического вывоза декларируемого товара, в связи с выемкой товара следственной группой Генеральной прокуратуры.

Самарской таможней письмом от 28.08.07г. № 01-10-08/738 заявителю сообщено о невозможности отзыва ГТД №10412060/130707/0011440 ввиду отсутствия бумажных экземпляров ГТД и товарно-транспортных накладных.

ООО «Самарский комбинат «Родник» 11.09.2007 года обратилось в Самарскую таможню с жалобой от 07.09.2007 года №146 на решение Самарского таможенного поста об отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД № 10412060/130707/0011440.

Самарская таможня решением от 11 октября 2007 года №01-04-22/009 действия Самарского таможенного поста об отказе в выдаче разрешения на отзыв грузовой таможенной декларации признала правомерным и в удовлетворении жалобы Общества отказала.

Не согласившись с действиями Самарской таможни, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД №10412060/130707/0011440, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невозможности выдачи таможенным органом разрешения на отзыв таможенной декларации в отсутствие оформленного в установленном порядке комплекта ГТД и пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на отзыв ГТД №10412060/130707/0011440.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим.

Порядок оформления такого разрешения закреплен в Приказе ГТК РФ от 28.11.2003г. №1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров».

Из пункта 26 вышеуказанного Приказа следует, что разрешение оформляется путем наложения соответствующей резолюции на обращении (при отзыве таможенной декларации на иностранные товары с указанием срока для подачи новой таможенной декларации) с проставлением в графе «Д» комплекта ТД1 или комплекта ТД3 (при использовании) либо в правом верхнем углу заявления (если декларирование осуществляется с применением заявления по установленной форме) отметку «Отозвана по обращению декларанта, дата и номер». Отметка заверяется оттиском ЛНП и подписью лица, оформившего разрешение, с указанием его фамилии, инициалов и даты принятия решения.

После выдачи разрешения уполномоченное должностное лицо, ответственное за принятие таможенной декларации, проставляет запись «Отозвана» в графе «Примечание» Журнала учета и регистрации таможенных деклараций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, при обращении заявителя в таможенный орган за разрешением об отзыве таможенной декларации им не представлен комплект отзываемой декларации ГТД №10412060/130707/0011440.

Таким образом, при отсутствии подлинных экземпляров таможенной декларации, таможенный орган не имеет возможности произвести процедуру оформления разрешении на отзыв данной декларации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности действий таможенного органа является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2007 г. по делу №А55-15943/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                                   Е.Г.Попова

В.С.Семушкин