Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А49-12194/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля  2008 г.                                                                           Дело № А 49-12194/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  18 февраля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Жуковой  Н.В. – представитель не явился, извещен ;

от ответчика ООО Дом быта  «Ивушка», г. Пенза – директор Веретенникова Е.В., протокол № 2 собрания участников ООО Дом Быта «Ивушка» от 23.04.2007 г. и  представитель Чайка М.В. по доверенности от 01.02.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2008 г.  в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью  Дом быта «Ивушка», г. Пенза на решение   Арбитражного суда  Пензенской  области  от  03 декабря 2007 г. по делу №  А49-12194/2005   (судья Никишова Т.Ф., арбитражные заседатели: Панин С.Ю., Хаитжанов А.)   по иску  Жуковой Нины Владимировны, г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью  Дом быта «Ивушка», г. Пенза о взыскании доли в сумме 357.961,98  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Дом быта «Ивушка» о выплате действительной стоимости доли вышедшего участника общества в размере 222 753 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2007 года  исковые требования Жуковой Н.В. удовлетворены частично. С ООО Дом быта «Ивушка» в пользу Жуковой Н.В.  взыскана стоимость доли в сумме 266 823 руб. 90 коп. и судебные издержки в сумме 35 811 руб.40 коп., в  удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции  исходил из того, что размер действительной стоимости доли вышедшего участника следует рассчитывать руководствуясь экспертным  заключением о рыночной стоимости  имущества общества.

Не согласившись с указанным решением, ООО Дом быта «Ивушка» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным

В судебном заседании представители ООО Дом быта  «Ивушка», г. Пенза доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Жуковой Н.В.  в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство Жуковой Н.В. и ее представителя   о вызове в судебное заседание бухгалтера-эксперта  для установления рыночной цены стоимости доли,  суд полагает необходимым отклонить, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное.

Выслушав объяснения истца,  проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает  решение суда первой  инстанции  не подлежащим отмене, по следующим основаниям..

Жукова Н.В. является участником ООО Дом быта «Ивушка» (Т.1, л.д.10-26) и  ее доля в уставном капитале составляет 3,69%.

В силу статьи 6.1 Устава  Общества участник вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других лиц.

Согласно статье 10 Устава в случае выхода участника Общества оно обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление.

В соответствии со статьей 7.4 Устава действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально размеру его доли.

Из бухгалтерского баланса ООО Дом быта «Ивушка» на 01 января 2005 г. (Т.1 л.д.33, 129-130) и расчета оценки стоимости чистых активов (Т.1 л.д.127) усматривается, что внеоборотные активы общества составили 218 000 руб., активы ООО составили 991 000 руб., чистые активы ООО составили 798 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переоценка объектов основных средств обществом не производилась, поэтому суд первой инстанции  неправомерно применил нормы  Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ошибочны.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставной капитал на недостающую сумму.

Пунктом 2 статьи 14 названного Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из  суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

При этом  в статье 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что под термином «действительная стоимость» следует понимать такой вид стоимости объекта - как рыночная.

25 октября - 13 ноября 2007г. по делу проведена комплексная  судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, в соответствии с которой определена рыночная стоимость имущества общества  и определена действительная стоимость доли бывшего участника общества Жуковой Н.В., владевшей 3,69 уставного капитала общества, рассчитанная на основании данных отчетности общества за 2004г. (Т.5, л.д.107-135).

Руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением   суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Дом быта «Ивушка» в пользу  Жуковой Н.В. денежную компенсацию действительной доли в  сумме 266 823,90 руб., в полном соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заключение эксперта  надлежащим образом оценено арбитражным судом в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 декабря 2007 г.по делу № А49-12194/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дом быта «Ивушка»,г. Пенза -  без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова