Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А65-2575/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2008 года                                                                           Дело №  А65-2575/2007

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей  Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь  Ляллина  С.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2007, принятое по делу №А65-2575/2007 судьей Салимзяновым И.Ш.

по иску Прокуратуры Республики Татарстан

к муниципальному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район», город Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза», город Нижнекамск,

с привлечением третьих лиц:

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

- Министерства культуры Республики Татарстан

- Общества с ограниченной ответственностью «ННБ-Транс», город Нижнекамск,

- Красноключинского СМС, Нижнекамский район, поселок Красный Ключ,

- Муниципального учреждения «Агентство Муниципального заказа Нижнекамского муниципального района», город Нижнекамск,

о признании договора купли-продажи недействительным,

с участием:

от истца – Попова О.Ф., служебное удостоверение № 152118

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

              Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» город Нижнекамск Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» город Нижнекамск Республика Татарстан о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 23.12.2004 №ТО 100020004 недействительным.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007 (т.1 л.д. 114-115) исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи имущества от 23.12.2004 № ТО 100020004 признан недействительным.

             18.10.2007 Общество с ограниченной ответственностью «ННБ-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д. 140) решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007 по делу №А65-2575/2007.

Заявление мотивировано отсутствием регистрации обременения на объект недвижимости, о которой суд указывает в решении по делу, а также отсутствием официальной публикации для всеобщего сведения Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.04.2000 №300, положенное в основу решения.

При этом заявитель ссылался на  письмо Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.10.2007 № 15-100/5871 (т.1 л.д. 153).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2007 (т. 2 л.д.31-32) заявление ООО «ННБ-Транс» удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое 26.04.2007 по делу №А65-2575/2007, отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 67-68), в которой просит отменить решение суда от 28.11.2007, в удовлетворении  заявления о пересмотре решения от 26.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

   В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  Прокуратуры   привел доводы, аналогичные приведенным в жалобе.

   Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

   В заключительной части отзыва (т.2 л.д. 77) на апелляционную жалобу Прокуратуры,  ООО   «НББ-Транс»  просит (исходя из текста жалобы, ошибочно) решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчиков и  третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, обсудив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2007 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007 (т. 1 л.д. 114-115), принятым по делу №А65-2575/2007, удовлетворен иск Заместителя прокурора Республики Татарстан. Признан недействительным договор купли-продажи от 23.12.2004 № ТО 100020004, подписанный Управлением земельных и имущественных отношений МЗИО Республики Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, Красноключинским Советом местного самоуправления и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза».

       В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т. е способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

       В   пункте 5 Постановления Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано названное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

       Обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007, принятого  по делу №А65-2575/2007, по вновь открывшимся обстоятельствам,  ООО «ННБ-Транс» в качестве основания  пересмотра указывает на отсутствие регистрации обременения на объект недвижимости (о чем указано  в решении  суда),  и отсутствие официальной публикации   Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.04.2000 №300, положенного в основу решения.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указывает, что перечисленные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства не исследовались при принятии решения Арбитражным судом Республики Татарстан 26.04.2007 в рамках дела № А65-2575/2007.

            Кроме того, суд первой инстанции не  исследовал факт официальной публикации   Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.04.2000 №300, которым введен запрет на приватизацию административного здания, являвшегося предметом договора купли-продажи от 23.12.2004 №ТО 100020004. Суд при принятии решения исходил из того, что данный источник права был опубликован.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал вновь открывшимися, не являются таковыми, и свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при принятии решения от 26.04.2007, что является основанием для пересмотра указанного судебного акта в установленном  Арбитражным процессуальным кодексом  порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в  порядке кассационного производства или в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах и в  соответствии с частью 3  статьи 270 Кодекса, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2007 №А65-2575/2007, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ННБ-Транс» в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2007, принятое по делу №А65-2575/2007, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «ННБ-Транс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2007 по делу №А65-2575/2007, отказать.

Взыскать с ООО «ННБ-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                                  В.Т. Балашева

                                                                                                                             Е.А. Терентьев