Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А55-12168/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2008 г.                                                          Дело № А55-12168/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       18 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Петрушин А.В., доверенность от 23.11.07 № 1263,

от ответчика - представитель Быков В.С., доверенность от 07.06.07 № 04-04/5487,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Нефтегорского отделения №7914, Самарская область, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 года по делу № А55-12168/2007 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Нефтегорского отделения №7914, Самарская область, г. Нефтегорск,

к Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

третьи лица: Якунина В.В., Самарская область, г. Нефтегорск,

Штансков В.Г., Самарская область, г. Нефтегорск,

ГУ УПФ РФ в Нефтегорском районе Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

о возврате ошибочно перечисленных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

           Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нефтегорского отделения № 7914   обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №8 по Самарской области, налоговый орган) возвратить ошибочно перечисленные страховые взносы в сумме 5814 руб., в том числе: 600 руб., перечисленных 13.07.2005г. по КБК 182 102 020 400 610 001 60 на имя Штанкова В. Г. (ИНН 637700014624), 300 руб., перечисленных 18.04.2007г. по КБК 182 102 020 200 610 001 60 на имя Якуниной В.В. (ИНН 637700026429), 4914 руб., перечисленных 18.04.2007г. по КБК 182 102 020 300 610 001 60 на имя Якуниной В.В. (ИНН 637700026429).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007г. АК СБ РФ, в лице Нефтегорского отделения № 7914, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Нефтегорского отделения №7914 (далее – АК СБ РФ в лице Нефтегорского отделения № 7914, банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение суда от 19.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В судебном заседании представитель АК СБ РФ в лице Нефтегорского отделения № 7914 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АК СБ РФ в лице Нефтегорского отделения № 7914 без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области от 14.05.07г. № 445 банку отказано в возврате ошибочно перечисленных сумм страховых взносов, т.к. положениями ст. ст. 78, 79 НК РФ установлен порядок возврата (зачета) только излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пени, тогда как страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ (л.д. 13).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в Нефтегорского отделения №7914, обратилось в суд с требование  об обязании налогового органа произвести  возврат ошибочно перечисленных страховых взносов в сумме 5814 руб.

В обоснование требований банк указывает на то, что 12.07.2005г. им был принят платеж от Штанкова В.Г. в сумме 600 руб. для зачисления по КБК 182 102 020 300 610 001 60 «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии», однако при формировании реестра принятых платежей операционистом банка была допущена ошибка: вместо КБК, указанного клиентом, был указан КБК 182 102 020 400 610 001 60 «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии». 17.04.2007г. им были приняты платежи от Якуниной В.В.: в сумме 300 руб. для зачисления по КБК 182 102 020 300 610 001 60 «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии», однако при формировании реестра принятых платежей операционистом банка была допущена ошибка: вместо КБК, указанного клиентом, был указан КБК 182 102 020 200 610 001 60; в сумме 4 914 руб. для зачисления по КБК 182 102 020 100 610 001 60 «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии», однако при формировании реестра принятых платежей операционистом банка была допущена ошибка: вместо КБК, указанного клиентом, был указан КБК 182 102 020 200 610 001 60. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, реестрами принятых платежей, платежными поручениями, заявлениями Штанкова В.Г. и Якуниной В.В. (л.д.6-11,14-15).

В связи с поступлением в банк заявлений Штанкова В.Г. и Якуниной В.В., 22.05.2007г. суммы страховых взносов, зачисленные на неправильный КБК, были перечислены банком из его средств на надлежащий КБК на имя Штанкова В.Г. и Якуниной В.В., что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2007г. № № 7364. 7365, 7366 (л.д. 16-18).

При этом факт первоначального и последующего перечислений названных денежных средств на лицевые счета Штанкова В.Г. и Якуниной В.В. подтверждается реестрами учета платежей страхователей (л.д.65-68).

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.    Правоотношения,    связанные    с    уплатой    обязательных    платежей    на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона установлено право страховщика осуществлять возврат страховых взносов страхователям только в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Других случаев возврата страховых взносов страхователям органами ПФ РФ данным Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, к правоотношениям по возврату излишне (ошибочно) уплаченных страхователем (плательщиком) страховых взносов подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, то есть положения главы 12 Кодекса.

В силу п. п. 7, 8, 13 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции правомерно указано, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку предусматривают основания возврата излишне (ошибочно) уплаченного налога (страховых взносов) налогоплательщику (плательщику страховых взносов), каковым банк не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  отсутствии правовых оснований для возврата ошибочно перечисленных сумм страховых взносов в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы  Банка в апелляционной жалобе об обязанности возврата неосновательно приобретенного, сбереженного имущества, со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского Кодекса российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном деле заявитель обратился с требованием о возврате излишне перечисленных сумм налога в порядке статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

 Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2007 года по делу № А55-12168/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                             А.А. Юдкин

В.С. Семушкин