Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А72-11572/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2016 года                                                                              Дело №А72-11572/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  14 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гортепло»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 по делу                     № А72-11572/2015 (судья Модонова Н.А.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (ОГРН 1027300535074; ИНН 7302003297), Ульяновская область,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании в соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.2012 № 206027ЭО задолженности за потребленную в апреле-мае 2015 г. электрическую энергию в сумме 5 104 756 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с муниципального унитарного предприятия «Гортепло» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 524 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, МУП «Гортепло» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и МУП «Гортепло» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №206027ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

 Согласно п. 10.1 договора №206027ЭО от 01.09.2012г., договор заключен на срок с 00.00 час. 01 сентября 2012г. до 24.00 час. 31 декабря 2012г., вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон.

Согласно п. 6.1 договора оплата по договору производится Потребителем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в апреле-мае 2015г. электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии (л.д. 52-59).

На оплату полученной в спорный период электроэнергии истец выставил на расчетный счет ответчика платежные требования №602700005 от 14.05.2015г. и №602700006 от 16.06.2015г. на общую сумму 5 104 756 руб. 01 коп., которые возвращены банком без исполнения.

Задолженность ответчика за потребленную в апреле-мае 2015г. электрическую энергию составляет 5 104 756 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать с Муниципального унитарного предприятии «Гортепло» в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 309 Гражданского кодекса российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, задолженность не оспорил.

Доводы жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с претензией об оплате, являются несостоятельными, поскольку сторонами в договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из данного договора, стороны не указали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Для договоров энергоснабжения обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 по делу                     № А72-11572/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 по делу                     № А72-11572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гортепло» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                         Е.А. Терентьев