Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А65-12741/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-12741/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Местной религиозной организации "Евангельских христиан Евроазиатский миссионерский центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года, принятое по делу № А65-12741/2015 (судья Шакурова К.Н.)

по иску Местной религиозной организации "Евангельских христиан Евроазиатский миссионерский центр" (ОГРН 1021600013467, ИНН 1657039038)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьБурСтрой" (ОГРН 1081690024350, ИНН 1660113588)

при участии Управления Росреестра РТ

- об исполнении обязательства по договору;

- об обязании ликвидировать временные кадастровые паспорта на участке 16:50:250259:249 и 16:50:250259:250, а также паспорт участка 16:50:250259:002, содействовать межеванию и оформлению документации в соответствии с планом межевания в приложении по соглашению;

- об освобождении от уплаты арендной платы за земельный участок в период с января 2014 года по май 2015 года в связи с злоупотреблением правом со стороны ответчика и нарушением соглашения в части препятствования и затягивания предоставления документации и содействия оформлению земли, а также не исполнением обязательства в разумный срок;

- о взыскании 20 000,00 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Местная  религиозная  организация  Евангельских христиан Евроазиатский миссионерский центр" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьБурСтрой" об обязании ликвидировать  временные кадастровые паспорта на участки 16:50:250259:249 и 16:50:250259:250, а также паспорт участка 16:50:250259:002, содействовать межеванию и оформлению документации в соответствии с планом межевания в приложении по соглашению;  об освобождении от уплаты арендной платы за земельный участок в период с января 2014 года по май 2015 года в связи с злоупотреблением правом со стороны ответчика и нарушением соглашения в части препятствования и затягивания предоставления документации и содействия оформлению земли, а также не исполнением обязательства в разумный срок; о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 руб. по постановлению № 50-2014-0935 от 12 августа 2014 года о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

Истцом заявлен отказ от искового требования о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 руб. по постановлению № 50-2014-0935 от 12 августа 2014 года в связи с  невозможностью представления доказательства оплаты штрафа.

Отказ от иска в указанной части судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица Управление Росреестра РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года суд отказ от искового требования о  взыскании  1 000 руб. штрафа по постановлению № 50-2014-0935 от 12 августа 2014 года принял. Производство по делу в указанной части прекратил. Выдал Местной религиозной организации Евангельских христиан Евроазиатский миссионерский центр" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. В остальной части иска суд отказал.

Заявитель – Местная религиозная организация "Евангельских христиан Евроазиатский миссионерский центр", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и обязать ответчика во исполнение обязательство по соглашению ликвидировать временные кадастровые паспорта на спорные земельные участки, содействовать межеванию и оформлению документации в соответствии с планом межевания в приложении к соглашению.

Определением суда от 20 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 16 ноября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 декабря 2015 года на 09 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Росреестра Республики Татарстан поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В материалы дела от ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения; также представлена реплика на отзыв на отзыв на апелляционную жалобу.

Также в дело поступил отзыв на отзыв на апелляционную жалобу от истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Местная религиозная организация "Евангельских христиан Евроазиатский миссионерский центр" заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства гор. Казани".

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы представителя МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства гор. Казани" могут быть нарушены настоящим судебным актом, у судебной коллегии отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведений из ЕГРП ответчик является арендатором земельного участка кадастровый номер 16:50:250259:2, площадью 6 050  кв.м, расположенного по адресу: Казань, Дербышки, ул. Тополевая, срок аренды -  до 30 июня 2014 года.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности - склад инв. № 10202 литер Е, проходная инв. № 10202 литер Б, здание конторы инв. № 10202 лит. А, а,  по ул. Тополевая, дом 53.

Соглашением от 10 октября 2013 года стороны пришли к соглашению о разделении участка 16:50:250259:002, принадлежащего ответчику на праве аренды, и об установлении границ вновь образуемых земельных участков (пункт 3). Граница будет проходить на расстоянии 12 метров от 1этажного склада в сторону административного здания ответчика согласно плана территории производственной базы, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Пунктом 4 стороны определили, что после установки ограждения  стороны совместно обязуются произвести межевание земельного участка.

После межевания стороны совместно обращаются в Комитет земельных и  имущественных отношений для оформления договоров аренды на вновь образованные земельные участки (пункт 5).

Из кадастровой  выписки  на земельный участок 16:50:250259:2 следует, что из земельного участка образованы земельные участки, сведения  о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 16:50:250259:249 и 16:50:250259:250. 

Из кадастровых паспортов от 24 декабря 2013 года на указанные участки следует, что дата истечения временного характера – 2018 год.

Из кадастровой выписки на здание истца кадастровый № 16:50:250259:162 следует, что оно расположено на земельных участках 16:50:250259:2, 16:50:250259:4 и 16:50: 250259:249.

Истец претензией № 42 от 07 мая 2015 года обратился в адрес ответчика с просьбой провести новое межевание в связи с наличием  письма КЗИО.

Истец обратился в суд, требует обязать ответчика ликвидировать временные кадастровые паспорта на участке 16:50:250259:249 и 16:50:250259:250, а также паспорт участка 16:50:250259:002, содействовать межеванию и оформлению документации в соответствии с планом межевания в приложении по соглашению.

Обращение мотивировано необходимостью  переоформить кадастровые паспорта в целях последующего выкупа истцом земельного участка, необходимого для использования недвижимости истца.

Также истец пояснил, что в связи с отсутствием  правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены здания истца, истец постановлением от 12 августа 2014 года привлечен к административной ответственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством  не предусмотрен заявленный истцом способ защиты прав.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что конечной целью истца является ликвидация временных паспортов и в дальнейшем, выкуп земельных участков. Кроме того, суд неверно истолковал нормы процессуального права и неверно соотнес их с требованиями истца, указав на избрание истцом неверного способа защиты. Суд не учел, что ответчик злоупотребляет своими правами, отказывая от соглашения от 10 октября 2013 года, при этом требуя с истца арендные платежи. Также ответчик препятствует истцу в осуществлении своего права на получение земельного участка. Заявитель также считает, что суд не указал, кем такие нарушения права, если не арбитражным судом, должны быть разрешены и каким другим способом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, отзыва на отзыв на апелляционную жалобу, реплики и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Действующим законодательством  не предусмотрен  заявленный истцом  способ  защиты прав.

Доводы жалобы относительно того, что суд сделал необоснованный вывод относительно избрания способа защиты права, а также не разъяснил истцу куда и как именно ему следует обращаться за защитой своего нарушенного права, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того,  указанным соглашением не предусмотрена обязанность ответчика  ликвидировать временные кадастровые паспорта на участки 16:50:250259:249 и 16:50:250259:250, а также паспорт участка 16:50:250259:002.

Ссылка жалобы на то, что суд необоснованно указал, что конечной целью истца является ликвидация кадастровых номеров, противоречит исковым требованиям, изложенным истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В связи с наличием  действующего договора аренды  в отношении участка № 16:50:250259:002 и  наличием  у ответчика статуса арендатора  земельного участка,   на котором также располагаются объекты недвижимости истца,  ответчик  вправе  требовать  с истца  компенсации затрат на оплату арендных  платежей  пропорционально  занимаемой  площади.

Из вышеизложенного следует, что довод жалобы о том, что ответчик, ссылаясь на недействительность соглашения от 10 октября 2013 года, не имеет права взыскивать арендные платежи, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности. Следовательно, бесплатное использование части земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости истца, арендные платежи за который