Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А55-6837/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2015 года                                                                                 Дело А55-6837/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      22 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-6837/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

к Отделу судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области Татаринцевой Н.В., Самарская область, г. Нефтегорск,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Самара, ЗАО «Центр ресурс» (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237), Самарская область, г. Самара,

об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области Татаринцевой Н.В. (далее - ответчики) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на основании постановления от 11.03.2015 года по исполнительному производству № 3017/13/18/63 от 27.02.2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Самара, ЗАО «Центр ресурс» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-6837/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Администрации. Податель жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием у Администрации полномочий по совершению действий в отношении  спорного земельного участка.

В материалы дела поступил отзыв ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-6837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд, кроме того, поступило ходатайство ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в судебном заседании апелляционного суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области Татаринцевой Н.В. в рамках исполнительного производства № 3017/13/18/63 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000,00 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что заявитель как должник по исполнительному производству в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа – исполнительного листа по делу № А55-35551/2009 от 01 августа 2011 года, выданного Арбитражным судом Самарской области об обязании Администрации муниципального Нефтегорский Самарской области заключить с ЗАО «Центр «Ресурс» договор купли-продажи земельного участка под производственными зданиями и территорией обслуживания площадью 8 000 кв.м., с кадастровым номером 63:27:07:04:003:0027, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 4, по выкупной цене в размере 162 372 (сто шестьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля.

Суд первой инстанции принял вышеназванный судебный акт, указав, что постановление от 11.03.2015 года по исполнительному производству № 3017/13/18/63 от 27.02.2013 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона  от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского района Фадеевой Т.Г. 27 февраля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство № 3017/13/18/63 (л.д.41-42).

Заявитель должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-днвный срок, однако, в указанный срок исполнительный документ не был исполнен.

Доказательств совершения  действий по заключению договора купли-продажи земельного участка с ЗАО «Центр «Ресурс» и исполнения решения суда, не представлено.

11.03.2015 судебным приставом исполнителем вынесено оспаривамое постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству № 3017/13/18/63 .

В качестве основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора заявитель ссылается на то, что Администрация муниципального района Нефтегорский не является собственником указанного выше земельного участка, а собственником является Российская Федерация, в связи с чем, заявитель не может распоряжаться земельным участком.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании суду первой инстанции, что на момент вынесения решения по делу № А55-35551/2009 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:27:07:04:003:0027 было зарегистрировано за Российской Федерацией. При вынесении решения по данному делу судом не были исследованы все обстоятельства дела и, по мнению заявителя, решение суда по делу № А55-35551/2009 является ошибочным.

Однако, решение Арбитражного суда Самарской области  по делу № А55-35551/2009 вступило в законную силу.

Как следует из  материалов дела, Администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, определением суда от 17 сентября 2013 года заявление было возвращено в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Также, как следует из пояснений представителя  Администрации данных суду апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в  связи с невозможностью исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу А55-35551/2009 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 года о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции в указанном постановлении от 11.12.2015 указал, что приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию Администрации с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на проверку вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.     Прекращая производство на основании п.2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, суд фактически дает оценку вступившему в законную силу решению, опровергает фактические обстоятельства дела, изложенные в данном решении, что противоречит действующему законодательству, поскольку полномочия по проверке законности и обоснованности решений суда первой инстанции отнесены к компетенции вышестоящих судебных инстанций.  В связи с чем,  оснований для прекращения исполнительного производства   №3017/13/18/63, возбужденного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления ФССП по Самарской области - Фадеевой Т.Г., не имеется.

В отношении довода Администрации о том, что размер наложенного исполнительского сбора не может превышать 5000 рублей,  суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применены судебным приставом-исполнителем правильно в редакции  Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ, действующей на момент установления исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2015 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу № А55-6837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин