Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А55-13582/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2015 года                                                                 Дело № А55-13582/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 8 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  8 декабря 2015 года апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента строительства  архитектуры городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года по делу № А55-13582/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой", г. Самара, (ОГРН 1106312005733, ИНН 6312099412), к  Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента строительства  архитектуры городского округа Самара, г. Самара, (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), о взыскании 10 917 331 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

общество с ограниченной ответственностью «СК Мосстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 917 331,19 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по делу № А55-13582/2014  исковые требования удовлетворены. Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере 8,25 % годовых.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист серии АС 006580972 от 17.09.2014.

21.08.2015 департамент  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 13.08.2014.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015  по делу № А55-13582/2014 в удовлетворении заявления департамента  о повороте исполнения решения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015  по делу № А55-13582/2014 отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о повороте исполнения решения, департамент указал, что общество обратилось с заявлением, исполнительным листом от 17.09.2014 серии ЛС № 006580972 и копией решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 в Департамент финансов Администрации городского округа Самара.

24.09.2014 уведомление Департамента финансов Администрации городского округа Самара о поступлении исполнительного документа поступило в департамент.

11.12.2014 платежными поручениями № 982, № 963, № 981 на расчетный счет ООО общества была перечислена сумма задолженности за выполненные дополнительные работы 10 178 398 руб. 71 коп., сумма задолженности по компенсации расходов, понесенных в результате действий в чужом интересе 738 932 руб. 48 коп., а также в счет возмещения госпошлины 77 586 руб. 66 коп.

Кроме того, 16.12.2014 платежным поручением № 1018 на расчетный счет общества были перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по решению Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере 23 1 120 руб. 18 коп.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 17.09.2014 серии АС № 006580972.

Определением от 13.05.2015 Арбитражный суд Самарской области разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательны приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса PФ документов: копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Учитывая изложенное, в адрес департамент направил в адрес общества обращение от 21.07.2015 № Д05-01/2366, в котором просил возвратить денежные  средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 231 120,18 руб.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства обществом на расчетный счет департамента не перечислены.

Полагая, что истец обязан возвратить ответчику в порядке поворота исполнения решения суда 231 120,18 руб., департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий:

- отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

- вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 по делу № А55-13582/2014 не отменено и не изменено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения, и правомерно отказал  в удовлетворении заявления ответчика.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года по делу № А55-13582/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

К.К. Туркин