Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу n А55-16974/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2015 года                                                                          Дело № А55-16974/2015

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВН» - не явился, извещен,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области – Манаев Р.Ш., доверенность от 12.10.2015г.,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаева Р.Ш. - Манаев Р.Ш., служебное удостоверение,

от УФССП по Самарской области – Меньшикова М.А., доверенность от 29.12.2014г. № 63907/14/45264-ВК,

от временного управляющего ООО «УК ТВН» Ждановича Д.В. - не явился, извещен,

от ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВН»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года по делу № А55-16974/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВН», г. Самара,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаеву Р.Ш., г. Самара,

третьи лица:

УФССП по Самарской области, г. Самара,

временный управляющий ООО «УК ТВН» Ждановича Д.В., г. Самара,

ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТВН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Манаеву Р.Ш., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об обязании перечислить на расчетный счет ООО «УК ТВН» незаконно удерживаемые 3 821 590,53 рублей, предоставить сведения о списании денежных средств со счетов ООО «УК ТВН» в период действия исполнительного производства № 2945/15/63045-ИП от 08.04.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВН» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что из материалов дела следует, что СПИ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 2945/15/63045-ИП 18.05.2015 г., согласно платежных ордеров № 292395 списание денежных средств произошло 11.06.2015 г., т.е. в период, когда исполнительное производство уже было приостановлено и, следовательно, списание производилось незаконно.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТВН» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя общества.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаев Р.Ш., представляющий  также по доверенности МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и представитель УФССП по Самарской области, считают решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаева Р.Ш. и представителя УФССП по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС 000221342 от 27.01.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-16450/2014 о взыскании с ООО «Управляющая компания ТВН» в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженности в размере 28 809 864,09 рублей, возбуждено исполнительное производство № 2945/15/63045-ИП (л.д.53-54).

В соответствии с ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2015 получено заявителем 08.04.2015 вх. № 216, что подтверждается отметкой с подписью секретаря Саловой (л.д.53).

Таким образом, ООО «Управляющая компания ТВН» в срок до 15.04.2015 должно было оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, что Обществом сделано не было.

В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2015 указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее одной тысячи с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации.

Часть 2 статьи 112 закона предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, закон предусматривает единственную уважительную причину - непреодолимую силу. Кроме того, обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением постановления от 08.04.2015 судебный пристав-исполнитель 15.05.2015 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 2 016 690,49 рублей (л.д.48-49).

Судом первой инстанции учтено, что 27.04.2015 определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3279/2015 в отношении ООО «Управляющая компания ТВН» введена процедура наблюдения.

15.05.2015 временный управляющий ООО «УК ТВН» Жданович Д.В. направил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области уведомление о введении наблюдения, в котором сообщалось о необходимости приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе о снятии арестов на имущество должника (л.д. 13).

18.05.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 2945/15/63045-ИП (л.д.47).

До момента приостановления исполнительного производства с должника взыскана сумма и перечислена взыскателю в размере 8 127 553.35 руб.

На депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области поступили денежные средства в размере 3 821 590,53 руб.

02.07.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, сумма в размере 1 804 900,04 возвращена должнику, что подтверждается платежным поручением № 51530 от 03.07.2015 (л.д. 46).

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Манаев Р.Ш. пояснил, что оставшаяся сумма в размере 2 016 690,49 рублей является исполнительским сбором и перечислена в доход бюджета.

Судом верно отмечено в решении, что закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения должника с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа. Однако, заявитель с данным заявлением не обращался.

Судом также правильно учтено, что в случае несогласия с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель наделен правом обжаловать его в судебном порядке, что им сделано не было.

Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо незаконные действия, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в данном случае постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 15.05.2015 года, т.е. после введения в отношении ООО «УК ТВН» процедуры наблюдения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела  о банкротстве» денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых  наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротств, относятся к текущим платежам.

Если основания для взыскания исполнительского сбора возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, взыскание исполнительского сбора осуществляется по правилам исполнения исполнительных документов о взыскании текущих платежей.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года по делу №А55-16974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов