Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А55-6965/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2015 года                                                                             Дело №А55-6965/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика  - представитель Афанасьев Ю.Н. (доверенность от 03.04.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года                                                                              в зале № 3 апелляционную жалобу МБУК «Дом культуры «Заря»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2015 года по делу №А55-6965/2015 (судья Ястремский Л.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Реанта» (ОГРН 1036300446654, ИНН 6315538410), г.Самара,

к МБУК «Дом культуры «Заря» (ОГРН 1026301512269, ИНН 6318112405), г.Самара,

с участием третьего лица с самостоятельными требованиями: Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании 42 510 руб. долга,

и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Реанта» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МБУК «ДК «Заря» (далее – ответчик), о взыскании 42 510 руб. основного долга по договору № 64-а от 12.10.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара, исковое заявление Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2015 года исковые требования  ООО «Реанта» удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении требований Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара – отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2015 года по делу №А55-6965/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реанта» (исполнителем) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры городского округа Самара «Дом культуры «Заря»» (далее МБУК «ДК «Заря», заказчиком) заключен договор № 64-а от 12.10.2011  на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за проведением работ по капитальному ремонту МБУК «ДК «Заря» по адресу: г.Самара, пр. 9 мая, д. 16, в рамках исполнения заключенного договора №128407 от 11.10.2011.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 42 510 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 дней после предъявления к оплате подписанных сторонами актов оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 01.06.2012 сдачи-приемки работы по осуществлению авторского надзора за проведением работ по капитальному ремонту МБУК «ДК «Заря» по адресу: г.Самара, пр.9 мая, д. 16.

Ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 к договору оказания услуг применяются и общие правила о подряде. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Вместе с тем, нормы гражданского законодательство не содержат запрета на осуществление приемки результатов работ или услуг в сроки более поздние по сравнению с теми, которые предусмотрены в договоре. Кроме того, окончание срока договора само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств сторон, возникших из договора.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что факт оказания услуг по договору №64-а от 12.10.2011, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, тогда как доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 42 510 руб. основного долга.

В удовлетворении требования Департамента культуры, туризма и молодежной политики Администрации городского округа Самара судом обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2015 года по делу №А55-6965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов