Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А55-11316/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2015 года                                                                                Дело №А55-11316/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 по делу №А55-11316/2015 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг» (ИНН 6316132734, ОГРН 1086316004114), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решений и требования,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары Корольчук С.А. (доверенность от  26.01.2015 №04-21/1371),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Быков В.С. (доверенность от 25.08.2015 №12-22/0037),

представитель ООО «Приволжскагролизинг» Малышева Н.А. (доверенность от 10.07.2015 №3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжскагролизинг» (далее - ООО «Приволжскагролизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.12.2014 №16-30/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №21976 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.04.2015, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 13.04.2015 №13-15/09218@ по апелляционной жалобе.

Решением от 16.09.2015 по делу №А55-11316/2015 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, признал недействительными решение налогового органа от 30.12.2014 №16-30/57, решение Управления от 13.04.2015 №13-15/09218@, требование налогового органа от 16.04.2015 №21976 в части начисления  (предложения уплатить) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 232 839 руб. 04 коп. и соответствующей суммы пени; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

В апелляционных жалобах налоговые органы просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

ООО «Приволжскагролизинг» отзыв на апелляционные жалобы не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционные жалобы отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО «Приволжскагролизинг» принял решение от 30.12.2014 №16-30/57, которым начислил НДС в сумме 2 232 839 руб. 04 коп., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 37 553 руб. и пени в сумме 605 300 руб. 29 коп.

Решением от 13.04.2015 №03-15/09218@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

На основании решения от 30.12.2014 №16-30/57 налоговый орган выставил требование №21976 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16.04.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Приволжскагролизинг» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества в обжалуемой части, не учел следующего.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Приволжскагролизинг» налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Оникс» (ИНН 6319732592, ОГРН 1106319009994), ООО «Континент» (ИНН 6319734230, ОГРН 1106319011974) и ООО «Интеррост» (ИНН 6319723559, ОГРН 1096319020709).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления №53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемом периоде), ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «Приволжскагролизинг» с ООО «Оникс», ООО «Континент» и ООО «Интеррост», а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

По утверждению ООО «Приволжскагролизинг», в проверяемом периоде ООО «Оникс» и ООО «Континент» поставляли ему оборудование, а ООО «Интеррост» оказывало транспортно-экспедиционные услуги.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО «Приволжскагролизинг» представило договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, подписанные от имени Корневой М.Г. (ООО «Оникс»), Ивахненко Д.С. (ООО «Континент») и Федорова В.В. (ООО «Интеррост»).

По сведениям налогового органа, ООО «Оникс» поставлено на налоговый учет 12.10.2010; по адресу регистрации (г.Самара, ул.Фадеева, 44, офис 3) не находится; основные (в том числе транспортные) средства отсутствуют; численность работников в 2011 году - 1 человек, за 2012-2013 годы сведения отсутствуют; последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2 квартал 2012 года; руководитель (до 16.02.2012) и учредитель - Корнева Мария Геннадьевна.

По адресу регистрации ООО «Оникс» располагается 9-этажный жилой дом, какие-либо вывески ООО «Оникс» отсутствуют, офис №3 не найден.

За период с 11.01.2011 по 04.05.2011 на расчетный счет ООО «Оникс» поступило денежных средств в сумме 257 871 561 руб. 50 коп., списано - 262 949 087 руб. 05 коп. Деньги поступали на счет и перечислялись с него за широкий спектр товаров (работ, услуг).

Из показаний Корневой М.Г. следует, что она по предложению своей знакомой Ивахненко (Потаповой) Д.С. зарегистрировала на свое имя несколько организаций (в том числе ООО «Оникс») за вознаграждение, однако деятельность не осуществляла, финансово-хозяйственные документы не подписывала, доверенности не выдавала, ООО «Приволжскагролизинг» не известно.

ООО «Континент» 01.12.2010 поставлено на налоговый учет, 08.05.2014 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо; по адресу регистрации (г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 38, этаж 1, комната 35) не находилось; основные (в том числе транспортные) средства отсутствовали; численность работников - 0 человек; последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2011 год; учредитель и руководитель - Ивахненко (Потапова) Дарья Сергеевна.

За период с 27.01.2011 по 27.04.2011 на расчетный счет ООО «Оникс» поступило денежных средств в сумме 72 562 699 руб. 68 коп., списано - 72 262 699 руб. 68 коп. Деньги поступали на счет и перечислялись с него за широкий спектр товаров (работ, услуг).

Потапова Д.С. сообщила, что она зарегистрировала на свое имя несколько организаций (в том числе ООО «Континент») за вознаграждение, однако деятельность не осуществляла, финансово-хозяйственные документы не подписывала, доверенности не выдавала, ООО «Приволжскагролизинг» не известно.

ООО «Интеррост» 16.12.2009 поставлено на налоговый учет, 27.08.2015 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо; по адресу регистрации (г.Самара, пр.Кирова, 36 А, 36) не находилось; основные (в том числе транспортные) средства отсутствовали; численность работников - 1 человек; последняя отчетность представлена в налоговый орган за 1 квартал 2013 года; учредитель и руководитель - Федоров Владимир Валерьевич.

Согласно показаниям Федорова В.В., он является наркозависимым, ООО «Интеррост», также как и 30-40 других организаций, регистрировал за вознаграждение, деятельность не осуществлял, финансово-хозяйственные документы не подписывал, доверенности не выдавал, ООО «Приволжскагролизинг» не известно.

В данном случае то обстоятельство, что физические лица, числившиеся в ЕГРЮЛ в качестве руководителей (учредителей), отрицают какое-либо отношение к фактической деятельности ООО «Оникс», ООО «Континент» и ООО «Интеррост», имеет значение не только в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, но и в связи с совокупной оценкой этих контрагентов ООО «Приволжскагролизинг» как недобросовестных налогоплательщиков.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 11.11.2008 №9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к данной организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на