Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А55-21297/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2015 г.                                                         Дело № А55-21297/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" - Авдеев В.В. доверенность от 08.09.2015 г.,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора – Горбунов С.Ю. доверенность от 12.10.2015 г.,

от Прокуратуры Сызранского района Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу № А55-21297/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран", Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора, г. Самара,

с извещением Прокуратуры Сызранского района Самарской области,

о признании действий незаконными, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Учебный центр дополнительного профессионального образования «Центрохран» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать действия руководителя УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА (далее - ответчик, административный орган) о направлении постановления № 02-10/2013 от 10.12.2013 г. в межрайонный отдел судебных приставов города Сызрани управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для возбуждения исполнительного производства в отношении УЦ ДПО «Центрохран» неправомерными; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2015 г. вынесенного судебным приставом исполнителем МОСП Сызрани Мазановой К.В. по постановлению № 02-10/2013 от 10.12.2013 г. в отношении УЦ ДПО «Центрохран».

Определением суда от 28.08.2015 года по делу № А55-18882/2015 выделено в отдельное производство требование Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования «Центрохран» о признании действий руководителя УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА о направлении постановления № 02-10/2013 от 10.12.2013 г. в межрайонный отдел судебных приставов города Сызрани управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для возбуждения исполнительного производства в отношении УЦ ДПО «Центрохран» неправомерными (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 42-46).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 13.11.2015 г. № 10-4488.

Считает, что постановление о назначении административного наказания от 10.12.2013 г. № 02-10/13 было направлено в МОСП г. Сызрани обоснованно и без нарушения прав и законных интересов НП УЦ ДПО "Центрохран".

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Сызранского района Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.11.2015 г. № 38-92-15.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 18.11.2015 г. № 38-92-15.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Прокуратурой 07.11.2013 г. в ходе проведения проверки земельного участка предоставленного учебному центру в аренду и используемого под стрельбище (открытый тир) выявлены нарушения положений Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного транспорта Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138 (далее - Правила № 138), что послужило основанием для вынесения постановления от 07.11.2013 г. о возбуждении в отношении учебного центра производства по делу об административном правонарушении, материалы которого были направлены для рассмотрения в административный орган.

Административный орган вынес постановление от 10.12.2013 г. № 02-10/13 о привлечении учебного центра к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Некоммерческое партнерство Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 г. № 02-10/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 г., учебному центру отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2014 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации постановлением от 17.04.2015 г. № 306-АД14-3173 оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 г. по делу № А55-29026/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 г. по тому же делу.

01.07.2015 г. на исполнение в адрес МОСП г. Сызрани поступил исполнительный документ постановление о назначении административного наказания № 02-10/13 от 10.12.2013 г., выданный Управлением Государственного Авиационного Надзора и Надзора за Обеспечением Транспортной Безопасности по Приволжскому Федеральному Округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани от 06.07.2015 г. (в редакции постановления от 16.09.2015 г.) возбуждено исполнительное производство № 39935/15/63025-ИП на сумму 300 000 руб. о взыскании штрафа в отношении должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

29.09.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 42-46).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно статье 31.3. КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно статье 31.4. КоАП постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответствие постановления от 10.12.2013 г. № 02-10/13 о привлечении учебного центра к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. закону установлено судебными актами.

Заявитель, обжалуя действия руководителя УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА о направлении постановления № 02-10/2013 от 10.12.2013 г. в межрайонный отдел судебных приставов города Сызрани, сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 г. № АКПИ13-1080 и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные доводы являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам дела с учетом того, что признание недействующим абзаца 3 пункта 58 Правил № 138 не отменяет прямого требования закона - статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации о согласовании с собственником аэродрома спорной хозяйственной деятельности в пределах приаэродромной территории, а также не отменяет административную ответственность за совершенное правонарушение по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство отражено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 г. № 306-АД14-3173.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, заинтересованное лицо, направляя постановление № 02-10/2013 от 10.12.2013 г. в МОСП города Сызрани, действовало в соответствии с порядком исполнения постановления о наложении административного штрафа и в пределах срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования "Центрохран" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу № А55-21297/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева