Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А55-13846/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2015 года                                                                          Дело № А55-13846/2015  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя Старковой Ю.К., доверенность от 28.08.2015 года № 12-6119,

от открытого акционерного общества «КНПЗ» - представителей Сорогиной И.И., доверенность от 01.09.2015 года № 86, Литвиновой Л.А., доверенность от 12.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 года по делу                                        № А55-13846/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «КНПЗ», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными отказов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КНПЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконными отказов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 года признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, оформленные сообщениями от 14.04.2015 года исх. 63/001/820/2015-2041, 63/001/820/2015-2044 и 63/001/820/2015-2045.

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность в установленный законом срок осуществить государственную регистрацию права собственности Акционерного общества «КНПЗ» на объекты недвижимого имущества на:

- здание ТП-78, площадью 154,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25;

- здание насосной, площадью 313,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25;

- здание операторной, площадью 501,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что площади заявленных на регистрацию объектов недвижимости, указанные в правоустанавливающих документах- разрешениях на строительство, не соответствуют площадям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Открытое акционерное общество «КНПЗ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «КНПЗ» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.09.2010 года заявителю выдано разрешение № RU 63301000-042 на строительство объекта капитального строительства – парки сжиженного углеводного газа (СУГ) и объектов общезаводского хозяйства, в том числе и спорных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 160).

Разрешением № RU 63301000-065э от 07.12.2011 года указанные объекты введены в эксплуатацию (т. 1 л.д. 163-164).

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью 3 216 647 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0419004:0031, принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЕ № 148881 (т. 1 л.д. 184).

Спорные объекты недвижимости прошли государственный кадастровый учет.

18.02.2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Оспариваемыми сообщениями от 14.04.2015 года исх. 63/001/820/2015-2041, 63/001/820/2015-2044 и 63/001/820/2015-2045 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 113-116, 148-151, 180-183). Основанием послужило несовпадение площади объектов недвижимости указанных в разрешении на строительство и площади, указанной в кадастровом паспорте объекта.

Заявитель, полагая, что оспариваемые отказы являются незаконными и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно справке ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № 01-3/612 от 13.03.2015 года значение общей площади спорных объектов недвижимости определено при выдаче разрешения на строительство без учета внутренних перегородок (по внешней стороне объектов), что не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 30.09.2011 года № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» (т. 1 л.д. 143).

Площади объектов недвижимости, указанные в разрешении на строительство, определены по внешней стороне объектов с учетом толщины перегородок.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, установленные действующим законодательством, в том числе, и справка ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» № 01-3/612 от 13.03.2015 года, оспариваемые отказы правомерно признаны судом недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 года по делу                                        №А55-13846/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова