Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А55-5551/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 ноября 2015 года Дело №А55-5551/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола Матвеевой М.Н., от истца - представитель Колядова В.А. (доверенность от 22.04.2015), от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК «РАНГ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А55-5551/2015 (судья Бибикова Н.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК «РАНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная система» о взыскании основного долга и неустойки, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТК «РАНГ» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная система» (далее – ответчик), о взыскании 191 300руб., в том числе 150 000 руб. задолженности по договору №149/2012 от 11.07.2012 и пени в сумме 41 300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оставлено без удовлетворения. ООО «СТК «РАНГ» повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Единая транспортная система» расходов на оплату услуг представителя в размере 22 700 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года производство по заявлению о распределении судебных расходов прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «СТК «РАНГ» уже обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 700 руб. при подаче искового заявления и его рассмотрении судом по существу. В обосновании первоначально заявленного ходатайства истцом представлено платежное поручение №15703 от 23.07.2015 на сумму 22 700 руб., получателем которой значится ИП Фомичев Дмитрий Евгеньевич. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью понесенных судебных расходов. Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Истец повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя. В обоснование повторного обращения истец представил платежное поручение №15703 от 23.07.2015, договор №147/2013-СТК от 01.08.2013, дополнительное соглашение №8 от 29.12.2014, дополнительное соглашение №9 от 20.01.2015, дополнительное соглашение №3 от 27.12.2013, доверенность №3 от 12.01.2015 на имя Фомичева Д.Е., трудовой договор №1/2015 от 22.04.2015 между ИП Фомичевым Д.Е. и Колядовой В.А., а также копию трудовой книжки Колядовой В.А. Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос ООО «СТК «РАНГ» о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, право на возмещение судебных расходов истцом реализовано. Новые доказательства в обоснование рассмотренных ранее требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Повторное заявление ООО «СТК «РАНГ» направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области и не находит оснований для их переоценки. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу №А55-5551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова Судьи С.А. Кузнецов К.К. Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А55-10735/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|