Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А72-7240/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 ноября 2015 года                                                                            Дело № А72-7240/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2015 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой ЯА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в зале № 6  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизирбозунц Григория Мартуниевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу  №А72-7240/2013, судья Черланова Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» (ОГРН 1117325005280, ИНН7325106179), г. Ульяновск,

индивидуального предпринимателя Ананьиной Людмилы Алексеевны (ОГРН ИП 304732732200025), г. Ульяновск,

Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу (ОГРНИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г. Ульяновск,

об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже самовольного строения,

с участием заинтересованного лица – УФССП России по Ульяновской области,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» - представитель Лютиков А.А. по доверенности от 18.02.2015 г.,

от индивидуального предпринимателя Кизирбозунц Г.М. - представитель Егоров Р.В. по доверенности от 01.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:     

       индивидуальный предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич обратился в порядке ст. 327 АПК РФ в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 82641/15/7304-ИП от 02.07.2015 г. по настоящему делу.

      Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015 года отказано в удовлетворении заявления ИП Кизирбозунц Г.М. о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

      Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кизирбозунц Г.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, представлены надлежащие доказательства в обоснование заявления.

       Представитель индивидуального предпринимателя Кизирбозунц Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

       Представитель ООО «Обувьбыт» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2014 г., и постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2014 г., удовлетворены исковые требования ООО «Обувьбыт». На ИП Замальдинова Ильгиза Джаудятовича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ООО «Обувьбыт», расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23, путем демонтажа за свой счет объекта, возведенного с западной стороны трехэтажного здания (литер А2, кадастровый номер 73:24:041612:036:0123640001), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ИП Ананьиной Людмилы Алексеевны, Администрации города Ульяновска о признании объекта самовольным строением, сносе самовольного строения оставлены без удовлетворения в полном объеме.

07.08.2014 г. на основании исполнительного листа № АС 003852223 от 01.07.2014 г.,  выданного Арбитражным судом Ульяновской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Новокрещиновой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №104441/14/73040-ИП в отношении должника ИП Замальдинова Ильгиза Джаудятовича.

10.03.2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новокрещинова А.Ю. обратилась в

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении решения суда, порядка и способа его исполнения, о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 20.03.2015 г. заявление оставлено без удовлетворения.

10.03.2015 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновск УФССП России по Ульяновской области Новокрещинова А.Ю. обращалась в

арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству с ИП Замальдинова И. Д. на правопреемника - Кизирбозунц Григория Мартуниевича.

Определением суда от 07.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 г., заявление оставлено без удовлетворения.

По вышеуказанным заявлениям, заинтересованным лицом привлечено ООО «Обувьбыт», которое является взыскателем по исполнительному производству.

Индивидуальный предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №104441/14/73040-ИП в отношении ИП Замальдинова Ильгиза Джаудятовича.

       Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2015 г. заявление ИП Кизирбозунца Г.М. оставлено без удовлетворения.

      Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2015 г. с ИП Кизирбозунца Григория Мартуниевича в пользу ООО "Обувьбыт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства в размере 22 000 руб.

        02.07.2015 г. на основании исполнительного листа № ФС 005835852 от 24.06.2015 г.,

выданного Арбитражным судом Ульяновской области. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 82641/15/7304-ИП в отношении должника ИП Кизирбозунца Григория Мартуниевича.

       16.07.2015 г. ИП Кизирбозунц Григорий Мартуниевич обратился в порядке ст. 327 АПК РФ в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 82641/15/7304-ИП от 02.07.2015 г.

       Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кизирбозунца Г.М., суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2015 г. с ИП Кизирбозунца Григория Мартуниевича в пользу ООО "Обувьбыт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства в размере 22 000 руб.

        02.07.2015 г. на основании исполнительного листа № ФС 005835852 от 24.06.2015 г.,

выданного Арбитражным судом Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 82641/15/7304-ИП в отношении должника ИП Кизирбозунца Григория Мартуниевича.

       16.07.2015 г. ИП Кизирбозунц Григорий Мартуниевич обратился в порядке ст. 327 АПК РФ в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 82641/15/7304-ИП от 02.07.2015 г.

Согласно 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить

или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

      В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

 - смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); - отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение

исполнительного производства.

       В обоснование своего заявления ИП Кизирбозунц Г.М. ссылается ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и факте того, что ООО «Обувьбыт» не понесло никаких расходов на услуги представителей, которые являются завышенными.

       Таким образом, по настоящему заявлению ИП Кизирбозунц Г.М. не предоставлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований для прекращения исполнительного производства, указанных в пункте 1 статьи 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

      Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути направлены на оспаривание определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2015 г., и не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

       Между тем как усматривается из материалов дела, заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование своего заявления.

       На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности дальнейшего проведения исполнительного производства.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе о прекращении исполнительного производства по делу являются необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции всесторонне, полно и объективно и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции,  в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу  №А72-7240/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев