Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу n А65-19173/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2015 года                                                                                Дело №А65-19173/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу №А65-19173/2015 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича (ИНН 165117722209), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Григорьевой Наталье Александровне, г.Нижнекамск Республики Татарстан, с участием взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановлений,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Григорьевой Натальи Александровны от 31.07.2015 (вх. №1730 и №1731) о направлении для исполнения по месту работы должника копий исполнительных документов к исполнительному производству №78437/12/41/16 по арбитражному делу №А65-14105/2011 и к исполнительному производству №4194/14/41/16 по арбитражному делу №А65-16074/2015.

В деле также участвуют: взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу №А65-19173/2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Шакиров Р.З. просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя Шакирова Р.З., обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 13.03.2012 по делу №А65-14105/2011, в Нижнекамском РОСП УФССП России по Республике Татарстан 22.01.2013 было возбуждено исполнительное производство №78437/12/41/6 по взысканию с Шакирова Р.З. в пользу налогового органа (УФК по Республике Татарстан) государственной пошлины в сумме 2374 руб. 79 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 20.03.2013 по делу №А65-16074/2015, в Нижнекамском РОСП УФССП России по Республике Татарстан 27.01.2014 было возбуждено исполнительное производство №4194/14/41/16 по взысканию с Шакирова Р.З. в пользу налогового органа (УФК по Республике Татарстан) задолженности в сумме 5800 руб.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Решением от 27.07.2015 по делу № А65-16674/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал Шакирову Р.З. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А., выразившегося в ненаправлении в его адрес постановления от 22.01.2013 о возбуждении исполнительного производства №78437/12/41/16, и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А. от 18.06.2015 о направлении копии исполнительного документа по исполнительному производству №78437/12/41/6 для исполнения по месту работы должника.

При рассмотрении указанного дела Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что 21.08.2014 Шакиров Р.З. получил заказное письмо от 15.08.2014 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №78437/12/41/16; кроме того, 23.08.2014 судебным приставом-исполнителем Григорьевой Н.А. был отправлен запрос на смс-уведомление о возбуждении в отношении Шакирова Р.З. исполнительного производства путем смс-оповещения, а в судебном заседании 06.08.2014 по делу №А65-16070/2014 судебный пристав-исполнитель Григорьева Н.А. пыталась вручить Шакирову Р.З. постановление о возбуждении исполнительного производства №78437/12/41/16, но он отказался его получать.

С учетом изложенного в указанном судебном решении сделан вывод о том, что Шакиров Р.З. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №78437/12/41/16 и о сроке, в течение которого он обязан исполнить требования исполнительного документа.

Решение Арбитражного суда Республики от 27.07.2015 по делу № А65-16674/2015 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А65-16674/2015, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Из решения Арбитражного суда Республики от 03.07.2015 по делу №А65-8035/2015 следует, что при его рассмотрении не было представлено доказательств направления Шакирову Р.З. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №4194/14/41/16.

Вместе с тем из этого судебного решения видно, что Шакиров Р.З. узнал о возбуждении в его отношении исполнительного производства №4194/14/41/16 из постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Непредставление стороной каких-либо доказательств при рассмотрении одного судебного дела не является препятствием для представления этих доказательств при рассмотрении другого судебного дела.

Имеющейся в материалах настоящего дела копией почтового уведомления подтверждается повторное направление Шакирову Р.З. по его месту жительства (Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 8, кв. 82) копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и получение этого почтового отправления по указанному адресу 24.06.2015.

Таким образом, Шакиров Р.З. получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №78437/12/41/16 и №4194/14/41/16.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве несоблюдение предусмотренного им срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Из материалов дела следует, что Шакиров Р.З. добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных листах Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 по делу №А65-14105/2011 и от 20.03.2013 по делу №А65-16074/2015.

Частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в порядке принудительного исполнения взыскание может быть обращено на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Григорьевой Н.А. вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов - исполнительных листов от 13.03.2012 по делу №А65-14105/2011 и от 20.03.2013 по делу №А65-16074/2015 по месту работы должника – в филиал ОАО «Генерирующая компания».

Эти постановления судебный пристав-исполнитель Григорьева Н.А. передала в филиал ОАО «Генерирующая компания» 31.07.2015.

Из письма филиала ОАО «Генерирующая компания» от 11.08.2015 №107-08/1526 следует, что в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя необходимые денежные средства удержаны из заработной платы Шакирова Р.З. и выплачены взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств.

Шакиров Р.З. этими правами не воспользовался, в судебное заседание суда первой инстанции 27.08.2015 не явился.

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Шакиров Р.З. мог ознакомиться в суде первой инстанции с отзывом судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А. на его заявление, но этого не сделал, а поэтому его неосведомленность об этом отзыве не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств злоупотребления судебным приставом-исполнителем Григорьевой Н.А. своими правами.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные предпринимателем Шакировым Р.З. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года по делу №А65-19173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин