Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2015 по делу n А55-10132/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда апелляционной инстанции 05 ноября 2015 года Дело №А55-10132/2015 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППНГ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу № А55-10132/2015 (судья Богданова Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензанефтегазстрой» (ОГРН 1105837002590), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «ППНГ» (ОГРН 1106317007092), г. Самара, о взыскании 979 500 руб. 00 коп., с участием в судебном заседании: от истца - представитель Смирнов М. В. по доверенности от 20.04.2015 г., от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пензанефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ППНГ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 979 500 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик также считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для определения размера оказанных истцом услуг, поскольку ответчик не согласен с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, 11.10.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №24/07/ТУ (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование технику с экипажем - Трубоукладчик ТГ-502 гос.номер 95 27 РА 58. Ответчик обязался принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги (п. 1.2 Договора). Размер арендной платы определен пунктом 4.1 договора и составляет 1500 руб. в т.ч. НДС, за 1 (один) отработанный час. Кроме этого, арендатор обязался оплачивать доставку техники до места проведения работ и обратно в размере 130 000,00 руб., в т.ч. НДС. В рамках заключенного договора, арендодатель также предоставил арендатору во временное пользование технику с экипажем - КАМАЗ грузовой бортовой с гидроманипулятором гос.номер О 995 ХА 58. Стоимость аренды КАМАЗа стороны согласовали в путевых листах, которая также составила 1500 руб. в т.ч. НДС, за 1 (один) отработанный час. Порядок внесения арендной платы стороны согласовали в п.4.2 договора, в соответствии с которым арендатор обязался перечислить арендодателю аванс в размере 72 200,00 руб., в течение 3-х дней со дня подписания акта приема передачи, также отдельно перечисляется плата за доставку техники, далее - соответствующими суммами в течение Зх банковских дней с момента получения акта выполненных работ и счета фактуры. Передача техники в аренду и ее возврат подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. Время работы техники отражено в путевых листах, подписанных арендатором. Общий размер начисленной арендной платы за весь период аренды, включая стоимость услуг по доставке техники до места проведения работ и обратно, составил 1 839 000,00 руб., из которых арендатор оплатил всего 859 500,00 руб. Таким образом, с учетом оплаты задолженность ответчика составила 979 500,00 руб. Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанный без замечаний и возражений. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Судом установлено, что согласно условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязался оплачивать арендную плату по договору в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 и 4.2 договора. Из вышеуказанных положений договора, следует, что арендатор обязался внести арендную плату за пользование техникой в течение 3-х дней со дня получения акта выполненных работ и счета фактуры в размере стоимости фактически отработанного техникой времени. Следовательно, срок по внесению арендной платы наступил. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование свих требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: актами приема-передачи арендуемой техники, актами оказания истцом услуг (л.д.17-22) за спорный период, счетами-фактурами, путевыми листами (л.д.39-49), платежными поручениями частичной оплаты ответчиком по договору (л.д.50-54), совместным актом сверки на сумму 979500 руб.(л.д.55). Однако ответчик обязательства по уплате арендной платы за пользование техникой, переданной в соответствии с условиями договора, исполнены не в полном объеме, в связи с этим с учетом оплаты задолженность составила 979 500 руб. 00 коп. Между тем ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств своевременного внесения платы в установленные договорами сроки в полном объеме не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. Более того, в материалы дела имеется совместный акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком (л.д.55), из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске. Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств в суд первой инстанции не обращался, иных доказательств в нарушение ст.65 АПК РФ в обоснование своих доводов не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отклонено ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Вместе с этим отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела обоснованно выездом на место оказания услуг и точного определения оказанных услуг в связи с сомнением в достоверности путевых листов, счетов – фактур и актов. Судом первой инстанции данное ходатайство об отложении рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для принятия решения. Таким образом, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, принятое по делу № А55-10132/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Балакирева Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2015 по делу n А55-16822/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|