Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу n А55-6996/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2015 года                                                                           Дело №А55-6996/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Резник О.С. (доверенность от 01.04.2015),

от ответчика  - представитель Деркасова М.Ю. (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года                                                                              в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу №А55-6996/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала-«Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Энергобытобслуживание»   (ОГРН 1026300841577, ИНН 6313039399), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №814 от 11.12.2009 за оказанные услуги за февраль 2015 года в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 120 000 руб. за период с 16.03.2015 по 27.03.2015.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 165 000 руб. за период с 16.03.2015 по 01.04.2015 согласно уточненному расчету, а также отказ от взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований, а также принят  частичный отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 165 000 руб. а также 73 600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что судом не прекращено производство по делу в части взыскания долга и неправомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу №А55-6996/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 525 от 19.12.2014 и Протоколом заседания коллегии Министерства ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт № 151 Приложения № 1.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 583,00227 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 0,61667 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).      Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 5,17561 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2015, публикация приказа состоялась 30.12.2014 в газете «Волжская коммуна» № 345 (29197).

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к слугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №814 от 11.12.2009.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным (п. 7.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2015 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается подписанным сторонами актом об объемах переданной потребителю электрической энергии за февраль 2015г.

Также факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии, сводным актом первичного учета за февраль 2015 года, и ответчиком не оспаривается. Указанные документы направлены ответчику письмом, и ответчиком согласованы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком  в добровольном порядке произведена оплата задолженности за оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №292 от 31.03.2015, №294 от 01.04.2015 на общую сумму 10 000 000 руб.

В связи с полным погашением долга истец отказался от иска в указанной части.

В судебном заседании 22 июня 2015 г., судом принят отказ истца от основного долга и заявление об увеличении размера иска в части взыскания пени (Т.1, л.д. 82,83)

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой в февраля 2015 года электроэнергии в соответствии с п. 8.3 договора ответчику начислена неустойка в размере 165 000 руб. (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Представленный расчет проверен и признан правильным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют и удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что судом не прекращено производство по делу в части взыскания долга отклоняются как несостоятельные, поскольку отказ судом принят, в протоколе судебного заседания указано на то, что производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы ответчика о том. что судебные расходы взысканы неправомерно, отклоняются по следующим оснваниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора истец отказался от иска по причине его добровольного погашения ответчиком.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, должна быть взыскана по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года по делу №А55-6996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 С.А. Кузнецов

В.А. Морозов