Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А55-15930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2015 года                                                                               Дело №А55-15930/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца – представитель Камскова Е.М. (доверенность от 27.07.2015),

от ответчика – представитель Яхунькин А.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года в зале № 3 апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2015 года

по делу  № А55-15930/2015 (судья Гольдштейн Д.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» Самарский территориальный участок (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1036300660417, ИНН 6317021642), г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец), обратилось в суд к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик), о взыскании 227 815 руб. 23 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 222 503 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 311 руб. 56 коп.

         Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2015 года по делу №А55-15930/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на праве собственности принадлежит сооружение - комплекс станции Жигулевское Море, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ст. Жигулевское Море, ст. Химзаводская; ул. Железнодорожная, 12; ул. Железнодорожная, 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2004 серия 63-АБ 095922.

Подземная теплотрасса оформлена в собственность ОАО «РЖД», а от теплотрассы отапливаются объекты, в том числе 3 помещения Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ст. Жигулевское Море, ул. Железнодорожная, 24 А.

В целях установления балансодержателя помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ст. Жигулевское Море, ул. Железнодорожная, 24 А, которое занимают сотрудники Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ОАО «РЖД» были направлены запросы в Мэрию г.о. Тольятти, а также в ТУ Росимущества в Самарской области. Согласно предоставленной информации, данные объекты в реестрах федерального имущества и муниципальной собственности г.о. Тольятти не числятся.

Между ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (Поставщиком),  и ОАО «РЖД» (Потребителем), заключен договор на отпуск тепловой энергии №1138юр от 01.01.2013  (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), согласно которому  Поставщик обязуется продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоносителе на отопление, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенные теплоносители, а также соблюдать режим их потребления, объемы, сроки на условиях, установленных настоящим Договором.

В силу п. 1.2 Договора годовой объем отпускаемой тепловой энергии в натуральном выражении определяется в количестве 2 403,15 Гкал/год, согласно объему суммарного нормативного потребления тепловой энергии Потребителем от котельной ОАО «ВолгаУралТранс» на отопление объектов ОАО «РЖД», расположенных на станции Жигулевское Море.

Расчеты за тепловую энергию в горячей воде по Договору осуществляются по тарифам по периодам, утвержденным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (п. 1.2. Договора).

В Приложении №3 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.11.2014 №381 с 01.01.2015 по 30.06.2015 для ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» установлен тариф в размере 1722 руб./Гкал.

Стоимость объема потребления тепловой энергии и химически очищенной воды на три здания полиции, расположенных по адресу: Самарская область, ст. Жигулевское Море, ул. Железнодорожная, д. 24 А, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 составила 222 503 руб. 67 коп.

ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» выставило в адрес ОАО «РЖД» счета-фактуры №21303/7 от 21.01.2015, №21324/7 от 20.02.2015, №21368/7 от 18.03.2015, №21408/7 от 20.04.2015.

Истец указывает, что Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте систематически нарушает интересы ОАО «РЖД», пользуясь тепловой энергией, предоставляемой ОАО «РЖД» безвозмездно. Ответчик пользовался тепловой энергии (т/э) и ХОВ (химически очищенной водой), таким образом, перед Куйбышевской дирекцией по тепловодоснабжению возникли некомпенсированные расходы.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте была направлена претензия от 13.05.2015 №59-юр/Пс требованием погасить сумму образовавшейся задолженности за предоставленную тепловую энергию. Ответа на указанную претензию не последовало.

К указанной претензии приложены счета-фактуры и акты  выполненных работ за спорный период, подписанные экземпляры которых в адрес ОАО «РЖД» не возвращены.

Невозмещение ответчиком расходов за предоставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, факт пользования имуществом, потребление тепловой энергии, размер задолженности не оспорил.

Из материалов дела следует, что ответчик неосновательно пользовался тепловой энергией в заявленном истцом периоде, доказательств оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств составляет 5 311 руб. 56 коп. за период с 11.02.2015 по 30.06.2015. При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь со ст.ст. 309, 310, 395, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 222 503 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и 5 311 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2015 года по делу №А55-15930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова