Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А55-11947/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2015 года                                                                              Дело № А55-11947/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 октября  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Галерея» - до и после перерыва - представитель Рядинская О.А. (доверенность от 15.10.2015 № 1),

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  – до и после перерыва - представитель Юсупкалиева Н.Б. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу                № А55-11947/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 1136315007410, ИНН 6315654463), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН 1096316000593, ИНН 6316140830), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" о взыскании 1 734 959 руб. 46 коп., в том числе: 1 237 530 руб. 41 коп. - задолженность по постоянной части арендной платы по договору субаренды от 01.03.2014; 194 011 руб. 05 коп. - задолженность по переменной части арендной платы по договору субаренды от 01.03.2014; пени в размере 839 838,69 руб. руб. за период с 06.03.2015г. по 02.07.2015г., и сумму задолженности за компенсацию расходов за электроэнергию в размере 314 203,49 рублей.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды от 01.03.2014г. в сумме 1 237 530 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции отказ в заявленной части принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «Галерея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» взыскано 1 033 849 рублей 74 копейки, в том числе: сумма компенсации расходов по электроэнергии в размере 194 011 рублей 05 копеек, сумма пеней в размере 839 838  рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23339 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 258  руб. 41 коп., перечисленная платежным поручением №1441 от 06.07.15.

Также обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 010 руб. 60 коп., перечисленная платежным поручением №956 от 13.05.15.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Галерея» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 15.10.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2015  до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Галерея»  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение площадью 544,6 кв.м. подвал, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская /ул.Самарская/ ул.Садовая, д.18/д.199/д.208, комнаты №№ 33-47, 148-150 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сигма».

25 августа 2014г. между арендодателем - ООО «Сигма» и арендатором - ООО «ГЕРМЕС» заключен договор аренды № СА-01/14 нежилого помещения в подвале, общей площадью 536,6 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская /ул.Самарская/ ул.Садовая, д.18/д.199/д.208, для организации и эксплуатации магазина самообслуживания по продаже продовольственных и непродовольственных товаров (универсам). Договор заключен на срок по 31 июля 2015г.

01 марта 2014г. между арендатором - ООО «Гермес» и субарендатором - ООО «Галерея» заключен Договор субаренды объектов недвижимости в ТЦ «Вавилон».

Согласно п.1.1. договора во временное владение и пользование субарендатора за плату передана часть нежилого помещения (далее - помещение), расположенного в подвале 3 очереди здания ТЦ «Вавилон» (далее ТЦ) помещения №№ 45, 47, на территории торгового зала супермаркета «ГлавПродукт», по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ульяновская/Садовая/Самарская, дом 18/208/199, общей площадью 116,80 кв.м.

Пунктом 1.4. установлен срок действия договора: с 01.03.2014г. по 31.01.2015г. Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.03.2014г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 февраля 2015г. стороны продлили срок действия договора субаренды б/н от 01.03.2014г. на новый срок с 01.02.2015г. по 31.12.2015г. на тех же условиях (л.д.12).

Согласно п.3.1. договора арендная плата по договору включает в себя плату за пользование помещением, оплату отопления, канализацию.

Размер арендной платы является переменным и определяется расчетным путем. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 23% от товарооборота Субарендатора за отчетный месяц. Первого числа каждого месяца следующего за отчетным, субарендатор предоставляет арендатору отчетность по товарообороту в виде бухгалтерской справки за предыдущий месяц, определяющей объем товарооборота.

Субарендатор самостоятельно производит расчет арендной платы согласно п.3.1.1. договора и соответствующую ее ежемесячную оплату до 5-го числа месяца следующего за отчетным (п.3.1.1, 3.2, 3.3 договора).

Субарендатор компенсирует (возмещает) расходы арендатора на оплату потребляемой субарендатором электроэнергии в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (показателями счетчиков электроэнергии, принятыми арендатором в эксплуатацию), по тарифам (прейскурантам), установленным решением энергетической комиссии по Самарской области, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры на возмещение расходов по оплате потребляемой субарендатором электроэнергии. Оплата счета-фактуры, выставляемого арендатором, производится субарендатором в течение пяти банковских дней со дня получения счета путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет арендатора.

По настоящему делу истец просит взыскать компенсацию расходов за электроэнергию в размере 194 011 руб. 05 коп., подтвержденную актами оказания услуг №3 13 от 31.03.2014г., № 16 от 30.04.2014г., 20 от 31.05.2014г., 32 от 30.06.2014г., 66 от 31.07.2014г., 73 от 31.08.2014г., 78 от 30.09.2014г., 86 от 31.10.2014г., 92 от 30.11.2014г., 91 от 31.12.2014г., 22 от 31.01.2015г., 28 от 28.02.2015г.

Перечисленные Акты составлены за период с марта 2014г. по февраль 2015г. на общую сумму 483 403,61 рублей. Акты подписаны представителями истца и ответчика.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 13.04.2015г. по состоянию на 13.04.2015г. задолженность ООО «Галерея» за электроэнергию по договору с учетом произведенных ответчиком частичных оплат составляет 194 011,05 рублей. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний, заверен печатью ООО «Галерея».

Суд первой инстанции в силу норм статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за компенсацию расходов по электроэнергии в размере 194 011,05 руб. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 839 838,69 руб., поскольку факт просрочки оплаты арендной платы ответчиком не оспаривается и является установленным по настоящему делу.

В соответствии с п.3.3. договора субарендатор самостоятельно производит расчет арендной платы согласно п.3.1.1. договора и соответствующую ее ежемесячную оплату до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.4.1. договора субаренды за несвоевременное предоставление информации об отчетности и неуплате субарендатором арендной платы в размере и в срок, установленные в разделе 3 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1 (один) % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до даты исполнения субарендатором своих обязательств по уплате.

 Как установлено судом, спора по поводу размера арендной платы за февраль, март 2015г. между сторонами не имеется, акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами договора субаренды. Арендная плата за февраль 2015г. в сумме 539 642,56 руб. и за март 2015г. в сумме 697 887,85 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ООО «Галерея» (л.д.63-84).

При этом суд первой инстанции верно указал, что расчет взыскиваемых пеней произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора аренды, периоды просрочки в оплате верно определены истцом с учетом фактических оплат.  

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Заявление о снижении размера взыскиваемых пеней ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана