Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А55-26335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2015 года                                                                             Дело № А55-26335/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Трифонкиной Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Шеметова А.Г. по доверенности №3508 от 27.03.2015,

от ответчика – представитель Воронина Е.А. по доверенности №8 от 31.07.2015,

от третьих лиц:

Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель  Воронина Е.А. по доверенности №11 от 13.01.2015,

Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель  Вирт О.И. по доверенности №428 от 30.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года, принятое по делу № А55-26335/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460),

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

с участием третьих лиц:

- открытого акционерного общества «Жигулевское пиво»,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 12 602 382 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 4 858 247 руб. 68 коп., в том числе неосновательно обогащение за период с 31.12.2010 по 10.04.2013 в размере 3 927 450 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 16.03.2015 в размере 930 797 руб. 38 коп. 12 602 382 руб. 78 коп., из которых: 10 122 883 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2009 по 01.11.2014, 2 479 499 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.11.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области его правопреемником Администрацией городского округа Самара.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены открытое акционерное общество «Жигулевское пиво», Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского округа Самара в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 6 340 812 руб. 25 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 5 414 647 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 164 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители заявителей доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 октября 1996 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ТОО «Жигулевское пиво» (арендатор) был заключен договор № 23117 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ленинский район Волжский проспект, д. 5/2, площадью 16 438кв.м, для использования под производственные помещения, на срок 25 лет с 17.04.1996 по 17.04.2021.

Соглашением от 14 ноября 2007 года о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору от 17 октября 1996 года № 23117, на основании закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Министерству имущественных отношений перешли права и обязанности комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерацией от 22.12.2009 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерацией на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерацией, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» 25 сентября 2009 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 14 580,80кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район Волжский проспект, д. 5/2.

В период с 01 октября 2009 года по 01 ноября 2014 третье лицо уплачивало ответчику арендную плату на общую сумму в размере 10 122 883 руб. 16 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно получил денежные средства за пользование имуществом в спорный период обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» указывается, что правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество распоряжается в установленном порядке федеральным имуществом, а также иным имуществом, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка) требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу закона права арендодателя по договору аренды № 23117 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.

За спорный период ОАО «Жигулевское пиво» произвело оплату в размере 10 122 883 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с Администрации городского округа Самара неосновательного обогащения являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 31 октября 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 01 октября 2009 года по 30 октября 2011 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному