Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А65-9238/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2015 года                                                                             Дело № А65-9238/2015    

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БИНА» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года  по делу № А65-9238/2015 (судья Назырова Н.Б.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИНА» (ОГРН 1041625410320, ИНН 1657050056), г. Казань, к  филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

г. Казань, о признании недействительным решения   от 27.02.2015 № 1600/501/15-51384,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИНА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик), о признании недействительным решения   от 27.02.2015 № 1600/501/15-51384.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что отказ в исправлении кадастровой ошибки нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право на использование и распоряжение объектом недвижимости. Без исправления кадастровой ошибки невозможно ввести объект в эксплуатацию, надлежащим образом владеть им и распоряжаться.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Бина» является собственником объектов недвижимости: нежилого здания (спортзал), общей площадью 179 кв.м., кадастровый номер 16:50:02:24511:002, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 7; незавершенного строительством объекта культурно-оздоровительного центра, общей площадью 236,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:01:21:11:0006:0009, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 7.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 403 кв.м., с кадастровым номером 16:50:01:2:11:0095, который принадлежит заявителю на праве собственности (л.д.14).

Со ссылкой на то, что вышеназванные объекты частично расположены на земельном участке муниципальной собственности, т.е. часть здания выходит за границы застроенного участка, заявитель обратился к ответчику о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 16-0-1-138/3001/2015-422 (об исправлении кадастровой ошибки).

Решением от 27.02.2015 № 1600/501/15-51384 Кадастровая палата отказала в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:012111:95.

Заявитель, полагая, что решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения, отказ в учете изменений объекта недвижимости обусловлен тем, что представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, а также тем, что представленные координаты на смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:012111:95 указаны неверно, в связи с этим в карте кадастра недвижимости земельный участок не формируется.

При этом, в результате учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:012111:95 в случае исправления кадастровой ошибки по представленным координатам, границы указанного земельного участка будут отличаться от границ исходного земельного участка с кадастровым 16:50:012111:6, в результате раздела которого были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Ответчик указал, что заявитель, обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки, не представил доказательств согласования границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:012111:96.

Как установил суд, земельный участок с кадастровым номером 16:50:012111:95 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:012111:6 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:0121.11:95 и 16:50:012111:96 на основании заявки от 22.07.2004 г. №У-3204-2004, описания земельного участка, подготовленного ЗАО «Земля и недвижимость» (Землеустроительное дело №2905).

Следовательно, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:0121.11:95 и 16:50:012111:96 были созданы в результате раздела одного (исходного) земельного участка, то указанные земельные участки имеют общую границу и являются смежными.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:012111:96, расположенный по адресу: республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. М.Гафури, д.7, имеет уточненную площадь 213 кв.м. и находится в собственности Асрян А.С. (номер регистрационной записи №16-16-01/308/2013-825 от 12.11.2013г.).

23.10.2013г. на основании заявления о государственном кадастровом учете от 17.10.2013г. №16-0-1-138/3911/2013-920, межевого плана от 17.10.2013г., органом кадастрового учета исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:012111:96.

При исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, образованном из какого-либо земельного участка, кадастровая ошибка должна быть исправлена в сведениях,  как об образованных, так и в сведениях об исходном земельном участке.

Таким образом, в случае, если при образовании земельного участка одновременно был образован другой смежный земельный участок, а кадастровая ошибка исправляется только в одном из образованных земельных участках, что приводит к изменению смежной между ними границы, то кадастровая ошибка должна быть исправлена во всех этих земельных участках. Исправление кадастровой ошибки только в одном из них допускается, если в заключении кадастрового инженера имеется отметка о выявленной кадастровой ошибке обоих земельных участков, но правообладатель второго земельного участка исправлять кадастровую ошибку не желает.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.153), приложенного к межевому плану от 17.10.2013г., для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:50:012111:96, в государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:012111:95 и 16:50:012111:96. Для недопущения изменений смежной границы между указанными земельными участками необходимо исправление кадастровой ошибки в обоих земельных участках, однако, собственник земельного участка с кадастровым номером 16:50:012111:95 отказался исправлять кадастровую ошибку в своем земельном участке.

В соответствии с нормами действующего законодательства повторное изменение площади и описания местоположения границ земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с уточненными границами не допускается, кроме случаев преобразования земельных участков или наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ кадастровая ошибка это воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, т.е. указанная ошибка была допущена не органом кадастрового учета, а межевой организацией (кадастровым инженером), осуществившей межевание земельных участков.

Самостоятельно, без соответствующих документов, орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку не может.

Кадастровая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона №221-ФЗ на основании заявления правообладателя земельного участка об учете изменений объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. К заявлению должен быть приложен межевой план, соответствующий требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, содержащий исправленные (верные) сведения о местоположении границ земельного участка и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Как верно установил суд, оспариваемый заявителем отказ ответчика в учете изменений объекта недвижимости вызван не отсутствием самой кадастровой ошибки, а некорректным составлением межевого плана, который не соответствует установленным требованиям по его подготовке и содержит неверные координаты земельного участка, не позволяющие произвести кадастровый учет.

Таким образом, заявитель не опроверг основания, по которым ему было отказано в учете изменений.

Кроме того, как указал ответчик, в случае предоставления заявителем в орган кадастрового учета установленных действующим законодательством документов – межевого плана, по форме и содержанию соответствующего требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 16:30:012111:95 в связи с исправлением кадастровой ошибки будет осуществлен в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года  по делу № А65-9238/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

В.С.Семушкин