Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А55-17309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2015 года                                                                               Дело №А55-17309/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015 по делу №А55-17309/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» (ИНН 6316003560, ОГРН 1026301159500), г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 01.07.2015 №36-15/563 о назначении административного наказания.

Решением от 04.09.2015 по делу №А55-17309/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Университет в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства университета и административного органа о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, университет (исполнитель) и Ахмедов Хушбахт Эркинбоевич, Таджикистан (заказчик) заключили договор от 21.08.2014 №14034003013911 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик - оплатить обучение (п.1.1); полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 300 000 руб. (п.3.1); оплата производится по семестрам не позднее первого числа месяца начала семестра в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 8 договора (п.3.2); договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.6.1).

Во исполнение обязательств по договору Ахмедов Х.Э. 04.02.2015 внес через Поволжский банк филиал ОАО «Сбербанк России» на счет УФК по Самарской области (СамГУ л/с 20426X45550) №40501810836012000002, открытый в ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области в г.Самара, денежные средства в сумме 30 000 руб. за образовательные услуги Ахмедова Х.Э., что подтверждается реестром перевода денежных средств за 04.02.2015, платежным поручением от 05.02.2015 №784, выпиской из л/с за 05.02.2015.

Посчитав, что в данном случае университетом допущено нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ), административный орган составил протокол от 28.05.2015 №36-15/563 и вынес постановление от 01.07.2015 №36-15/563, которым привлек университет к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 22 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, университет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона №173-ФЗ под резидентом понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, нерезидентом - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а» и «б» п.6 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ; использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Если иное не предусмотрено Законом №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ).

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ уполномоченным банком является кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющая право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Абз.3 ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение образования в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и данным законом. Иностранные граждане имеют право на получение высшего образования, в том числе за счет средств физических лиц и юридических лиц в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Исходя из изложенного, договор об оказании платных образовательных услуг является договором возмездного оказания услуг населению, заключенным юридическим лицом - резидентом с физическим лицом - нерезидентом.

Следовательно, принятие юридическим лицом - резидентом от физического лица - нерезидента платы за образовательные услуги в валюте Российской Федерации является валютной операцией, осуществление которой должно происходить с использованием счета, открытого в уполномоченном банке, либо путем внесения денежных средств в кассу юридического лица - резидента.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Факт совершения университетом вменяемого правонарушения (осуществление безналичной валютной операции без использования счета в уполномоченном банке) подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что университетом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм валютного законодательства, суду не представлено.

Довод университета об отсутствии вины в совершении правонарушения, со ссылкой на то, что учредитель не предоставил ему права открывать счета, предназначенные для совершения валютных операций, а также на то, что Федеральное казначейство фактически санкционировало данную оплату, подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не освобождают университет от обязанности соблюдать валютное законодательство Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и наличии вины университета в его совершении.

Принятие университетом мер, направленных на недопущение повторения в будущем сложившейся ситуации, не освобождает университет от ответственности за ранее совершенное правонарушение.

Основания для признания совершенного университетом административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению валютного законодательства, университет не представил.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2015 года по делу №А55-17309/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин