Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А72-8943/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2015 года                                                                             Дело № А72-8943/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015 по делу № А72-8943/2015 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 1077325010256), г.Ульяновск,

о взыскании 1 733 644 руб. 49 коп., расторжении договора, обязании возвратить из арендного пользования лесной участок,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ответчик) о взыскании 1 692 384 руб. основного долга за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 по договору аренды лесного участка №649 от 29.08.2013, 39 260 руб. 49 коп. неустойки за период с 23.01.2015 по 03.06.2015, о расторжении договора аренды лесного участка №649 от 29.08.2013, об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 3 095,0 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Кузоватовский район», ООО «Лесо-Матюнинский», квартал № 1-17, являющийся предметом договора №649 от 29.08.2013 (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены.  

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, не имеется оснований для расторжения договора, поскольку 03.08.2015 им произведена оплата задолженности по договору в размере 1700000 руб., что подтверждается платежным поручением №19, а также оплачены пени в сумме 39 260 руб., что подтверждается платежным поручением № 18.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №649, согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 30.09.2014  во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, для использования лесов для в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 3095,0 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Кузоватовский район», ООО «Лесо-Матюнинский», квартал № 1-17, кадастровый номер 73:06:000000:58 (условный номер 73:73:05/030/2008-108); номер учетной записи в государственном лесном реестре 109-2008-07.

Срок действия договора установлен с момента регистрации до 29.08.2062 (пункт 25 договора).

25.11.2013 осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Пунктами 5, 6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 5 043 220 руб. 00 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату с момента подписания акта приёма - передачи лесного участка согласно приложению №4 до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Начисление арендной платы осуществляется с момента фактической передачи лесного участка арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В приложении №4 указано, что ежемесячный размер арендной платы составляет 420 269 руб. (в период с января по октябрь), 420264 руб. (в ноябре) и 420 266 руб. (в декабре).

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды лесного участка №649 от 29.08.2013 ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 1 692 384 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 14.1 договора, в сумме 39 260 руб. 49 коп. за период с 23.01.2015 по 03.06.2015,

23.04.2015 Министерство направило ответчику претензию, в которой предложило погасить имеющуюся задолженность, расторгнуть договор аренды лесного участка, подписав соответствующе соглашение, и возвратить лесной участок по акту приема-передачи. Вместе с тем, претензия возращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции платежным поручениям № 18 и № 19 от 03.08.2015, задолженность по арендной плате в сумме 1 700 000 руб. и пени в сумме 39 260 руб. оплачены ответчиком в полном объеме до принятия обжалуемого судебного акта.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы и пени.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции, а в данном конкретном случае погашение задолженности осуществлено ответчиком до принятия оспариваемого судебного акта и о данном факте истец суду не сообщил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять указанные платежные поручения в качестве дополнительного доказательства по делу в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

   Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Министерства о взыскании задолженности по арендной плате и пени необходимо отказать.    

Кроме этого, истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды лесного участка №649 от 29.08.2013.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, то с учетом положений статьи 3, 9 Лесного кодекса РФ к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 24 договора аренды лесного участка, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора, в том числе если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика претензию от 23.04.2015 (л.д.39-41), в которой предложило погасить имеющуюся задолженность, расторгнуть договор аренды лесного участка, подписав соответствующе соглашение, и возвратить лесной участок по акту приема-передачи. Вместе с тем, претензия возращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды лесного участка подтвержден материалами дела, поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 ответчиком была оплачена лишь 03.08.2015, то есть с нарушением сроков внесения арендной платы, установленных договором, требование истца в части расторжения договора аренды лесного участка является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом договор аренды лесного участка расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для пользования лесным участком площадью 3 095,0 га., расположенным по адресу: Ульяновская область, МО «Кузоватовский район», ООО «Лесо-Матюнинский», квартал № 1-17. Следовательно, исковые требования в части обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи указанный лесной участок, являющийся предметом договора, также правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в части взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу в указанной