Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А55-22976/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2015 года                                                                           Дело № А55-22976/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием в Арбитражном суде Нижегородской области:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руна» Смыслова К.Е. - представитель Майорова А.В. по доверенности от 31.07.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в помещении суда в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Руна» Смыслова К.Е., на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года о включении требований ООО «УЗПМ» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-22976/2014 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Руна», (ИНН 6321258330, ОГРН 1106320023116),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 в отношении ООО  «Руна»,   ИНН 6321258330  ОГРН 1106320023116 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015г. ООО «Руна», Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321258330,  ОГРН 1106320023116 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич.

В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор с заявлением об установлении требований кредитора    в сумме 4 219 880 руб., в том числе основной долг - 4 176 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 43 880 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. заявление ООО «УЗПМ» об установлении требования удовлетворено.

Требование ООО «УЗПМ» в сумме 4 219 880 руб., в том числе основной долг - 4 176 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 43 880 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО «Руна», в состав требований кредиторов третьей очереди.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Смыслов Кирилл Евгеньевич просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требование ООО «УЗПМ» включено в реестр требований должника повторно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руна» Смыслова К.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Нижегородской области.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 31 июля 2015 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

ООО «УЗПМ», посчитав, что у него возникло право требования в отношении ООО «Руна», основанное на наличии неисполненных обязательств в размере 4 219 880 руб., обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Требования основаны на решении Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2014г. по делу №А50-8698/2014.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при неполном исследовании материалов дела и нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 г. по делу № А55-22976/2014 в реестр требований кредиторов должника уже включено требование ООО «УЗПМ» в размере 4 219 880 руб., в том числе: 4 176 000 руб. - основной долг, 43 880 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Включенные в реестр требования так же основаны на решении Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2014г. по делу №А50-8698/2014.

Таким образом, судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника ошибочно дважды включены одни и те же требования, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по рассматриваемому требованию прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу № А55-22976/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по требованию ООО «УЗПМ» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 219 880 руб., в том числе основной долг - 4 176 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 43 880 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                         Е.А. Серова