Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А55-34170/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2015 года                                                                               Дело №А55-34170/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21  октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Сетина М.М. (доверенность от 26.12.2014),

от ответчика  - представитель Богданова Л.В. (доверенность от 19.01.2015),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года                                                                              в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года

по делу №А55-34170/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), г. Самара,

третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании 4 901 813 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Самары «Самараводоканал» (далее – МП «Самараводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» (далее – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.01.2009 № 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за январь-март 2010 года в размере 4 901 813,05 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного 3 А55-34170/2012 апелляционного суда от 20.08.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-1961/14 в передаче дела № А55-34170/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013отказано.

При этом в определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу №А55-34170/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 заявление Закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 22.05.2013 года по делу А55-34170/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 года по делу А55-34170/2012 отменено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.03.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу №А55-34170/2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2015 по настоящему делу, в передаче кассационной жалобы МП г. Самары «Самараводоканал» (г. Самара) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу №А55-34170/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным 19.01.2009 между МП г.Самары «Самараводоканал» (предприятием ВКХ), и ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (абонентом) договором №245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.

Данный договор  заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.

Согласно дополнительному соглашению АБ № 1028 от 28.12.2009 г. к договору № 245/09 от 19.01.2009, собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса, то есть договор № 245/09 от 19.01.2009 является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.8 договора объём водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и Предприятия ВКХ или в расчётной книжке, подписанной абонентом.

Согласно пункту 3.1 договора расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно согласно утверждённым тарифам. Тарифы могут быть изменены. В случае изменения тарифов (цен) на отпуск питьевой воды, услуги водоотведения, расчёты производятся по новым тарифам (ценам), утверждённым в установленном порядке, при этом Предприятие ВКХ извещает абонента и расчёты производятся с момента введения тарифов в действие без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 19 августа 2010 года к договору стороны внесли изменения в преамбулу договора согласно которой стороной по договору является население от имени которого и на основании доверенностей действует истец.

Соглашением о замене стороны к договору на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения) № 245/09 от 19 января 2009 года Самараводоканал передало ООО «СКС» приняло все права и обязанности предприятия ВКХ по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что между МП г.Самары «Самараводоканал» и ООО «СКС» заключён договор аренды имущества от 14.03.12 в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество указанное в приложении №1 к договору за плату указанную в п.4.1 договора во временное владение и пользование

Расчёты по данному договору, согласно пункту 3.2 договора в редакции Дополнительного соглашения АБ №1028 от 28.12.09г. производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платёжным документам Предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчётным является день следующий за ним.

Предметом иска МП г. Самары «Самараводоканал» является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью    «Приволжский    производственный    жилищно-ремонтный    трест» обязательств по договору № 245/09 от 19.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период: январь - март 2010 года.

Ответчик исковые требования истца не признал ссылаясь на то, что договор на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения) №245/09 от 19.01.2009 является прямым договором заключённым со множественностью лиц на стороне абонента, в связи с чем ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Как установлено судом первой инстанции, дополнительным соглашением от 2009 года к договору стороны заменили ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» как сторону договора на владельцев жилых помещений в многоквартирных домах.

В дополнительном соглашении АБ № 1028, подписанном сторонами 19 августа 2010 года, стороной договора также указаны владельцы жилых помещений, от имени которых выступал руководитель общества, действовавший на основании протоколов общих собраний собственников и других документов.

Как усматривается из материалов дела, общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах подтвердили в качестве способа управления домами непосредственное управление.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

Так, в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).

Соответственно,